因為一切都係由人口而起
如果香港少 D 人，會唔會唔駛咁多地呢？
依家正苦盲搶地，
係咪好似新公屋咁，只係為左「新香港人」呢？
原帖由 3ASV196 於 2013-9-10 09:01 發表 
那篇文人地回應你就唔回返, 呢篇文好地地就咁俾條舊文LINK, 之後就2隻字"講完",
其實你想講D咩呢... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 LF5502 於 2013-9-10 09:56 發表
因為一切都係由人口而起
如果香港少 D 人，會唔會唔駛咁多地呢？
依家正苦盲搶地，
係咪好似新公屋咁，只係為左「新香港人」呢？
如果香港少 D 人 <--相信你應該唔係指要死多D人
其實有關想法是短視, 唔好忘記, 香港面對緊係人口老化, 就算唔"入口"新移民,
本身政府都應該鼓勵香港人自己生育, 要做到鼓勵人組織家庭, 就要有新空間去做,
就算香港唔再人口增加, 香港人的生活空間(指屋企)亦應該大D
所以地點都係要多, 人口亦唔應該要減少為目的, 發展本身是需要, 問題係應該點發展,
而唔係逃避發展... |
|
|
3ASV196．KE7270
|
|
|
|
|
|
眼下新界東北、洪水橋等發展，係近十多年斷斷續續一路規劃，並唔係石頭爆出來，
計埋安達臣道新發展區，已經總共可以容納約46萬人口，亦有不少舊公屋可以重建。
唔好忘記，公屋重建除了本身條邨容量增加，工程期間亦要建屋安置邨民，
重建後得出的單位數量是多於單單計重建屋邨本身的。
我就認為，現時根本係有適當機制同埋足夠土地資源去處理約十年的房屋需求，
全個政府應該集中火力push新界東北，然後係洪水橋，其他一切都是自亂陣腳。
若論今屆政府工作，最多就臨收工時set埋可行的填海地點，得喇夠喇唔使再諗喇。
既然發展局局長不代表政府立場，我就不多費唇舌分析喇。
[ 本帖最後由 DIH 於 2013-9-10 23:12 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3ASV196 於 2013-9-10 19:22 發表
如果香港少 D 人 <--相信你應該唔係指要死多D人
其實有關想法是短視, 唔好忘記, 香港面對緊係人口老化, 就算唔"入口"新移民,
本身政府都應該鼓勵香港人自己生育, 要做到鼓勵人組織家庭, 就要有新空間去做,
就算香港唔再人口增加, 香港人的生活空間(指屋企)亦應該大D
所以地點都係要多, 人口亦唔應該要減少為目的, 發展本身是需要, 問題係應該點發展,
而唔係逃避發展...
應該要檢討新移民政策, 每日150個係太多
入口果批大部份都係低收入低技術, 要一家團聚的"父母" (30-60歲)
加劇日後人口老化問題
其實可唔可以加速市區重建來換取唔發展郊野公園
好似彩虹邨, 麗閣邨等層數較低的公屋, 可以優先重建
已經多左超過一倍單位啦
大嶼山填海亦都係另一可行方案, 唔一定要郁郊野公園
[ 本帖最後由 JF1261 於 2013-9-11 14:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 13# 的帖子
但你仲未計一年有 54750+N 人起唔知邊度爆出黎
46萬，8年左右就爆哂，
但發展呢D地方，一定唔止8年 lo.... |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 14# 的帖子
內地移民最終「話事權」其實不在特區政府，要改似乎難上加難。
大嶼山填海不涉及郊野公園，但會影響中華白海豚棲息地，再者，北大嶼山接近機場，空氣、噪音污染會較為嚴重，樓宇高度亦可能受限制。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ArnoldC 於 2013-9-13 00:43 發表
內地移民最終「話事權」其實不在特區政府，要改似乎難上加難。
呢個未就係阿爺 o既好事,
老老實實, 梁振英成日都話為香港,
佢有膽去叫停雙非, 但又冇解決單程證個問題 ... |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
#14、#16：
土木工程拓展署
http://www.cedd.gov.hk/tc/landsupply/index.htm
我不介意在這個網頁提及的地方填海，唯一比較想唔通的係中部人工島，
該處係港澳渡輪以及進入葵涌港貨輪的主要航道，似乎唔可以話填就填。
如果要避開晒航道，人工島就會三尖八角，又或者會太細，
我心諗不如跟返以前的計劃，由迪士尼填到大小交椅洲（可以留返條水道畀愉景灣渡輪），
東面用海底隧道連去堅尼地城，西面起返十號幹線，再加鐵路，一切已在當年規劃中。
[ 本帖最後由 DIH 於 2013-9-13 10:29 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
