政府進行將軍澳巴士轉乘站可行性研究

個人意見:
首先要加:
1. 98C<>296C(區內至長沙灣道轉乘皆可)
2. 98D/297<>296D(區內/九展/佐敦至尖嘴轉乘皆可)同方向轉乘
3. 296A/(296P/S-後述)/98A/93K同樣的跨區轉乘優惠
以下計畫先可以成立

1. 98A 縮去寶林, 照舊行山出(如果可以就98A食埋93A)
2. 98C 改康城開車, 兜醫院, 唔經坑口圈, 然後依舊有路線上山出
3. 296A 尚德總站出站直去, 將軍澳廣場街市外加站, 跟798入坑口圈, 296A/C入坑口鐵路站, 296D則經南豐, 厚德後加停頌明苑外直上隧道, 另設296P/S依舊有296A路線, 繁時牛頭角>尚德單向, 設與296A同樣的轉乘優惠
* 為照顧厚德街市上車之乘客, 可以在厚德商場西翼與東港城行人天橋底加設車站
4. 296C 跟296A改, 改經觀繞, 取消觀塘道沿途各站 (旺角客可改乘16, SSP客可轉乘98C)
5. 296D 亦跟296C改, 另98D早上坑口特班取消, 乘客可改乘296D (*可加設南豐起載班次)

好處:
1. 坑口乘客唔需要再忍受上山之額外行車時間
2. 98A可能減到價(無特別研究)
3. 途徑將南邊緣

壞處:
1. 尚德區乘客增加乘車時間
2. 296A可能加價(唔肯定)

第一次開post
歡迎圍插

原帖由 3AV53 於 2013-9-25 23:41 發表
寶林坑口已經各自有小巴做觀塘駁腳，巴士唔會有插手空間，而且98A要做埋流水客，
而98C單做坑口寶林唔會夠客（98S有辦你睇）
93系更加冇可能行山，
基本上93系同98系都係冇乜執線既空間。 ...

小巴係做到駁腳,但係佢同九巴區外線無轉乘優惠
同埋而加98c行山係令到好多坑口客卻步
當然流水線功能方面要再諗諗

原帖由 LF6277 於 2013-9-26 00:28 發表
小巴係做到駁腳,但係佢同九巴區外線無轉乘優惠
同埋而加98c行山係令到好多坑口客卻步
當然流水線功能方面要再諗諗

其實九巴唔開坑口直出觀塘接駁線的話
根本唔會吸引到人坐
(因為98A依家由坑口計出觀塘要半個鐘
小巴已經出到去上埋下一程車)

98C行山的確影響到唔少坑口人唔坐
因為坑口出旺角港鐵唔會太慢,同時又全程有位坐
所以98C若果提速的話應該可以吸鈉番港鐵客轉軚

所以小弟之前都有建議過將98A改坑口直出
93A/95M專做寶林+山上接駁
秀茂坪<>坑口就加轉乘算數(反正唔會有太多人)

[ 本帖最後由 JX9097 於 2013-9-26 00:55 編輯 ]

原帖由 JX9097 於 2013-9-26 00:54 發表


其實九巴唔開坑口直出觀塘接駁線的話
根本唔會吸引到人坐
(因為98A依家由坑口計出觀塘要半個鐘
小巴已經出到去上埋下一程車)

98C行山的確影響到唔少坑口人唔坐
因為坑口出旺角港鐵唔會太慢,同時又全程有位坐
所以 ...

依家其實最大問題係：
98A 秀茂坪返坑口既客，比觀塘返坑口既客更多。

而 98C 唔上山提速係咪真係吸引坑口客我都好有保留，
因為 98S 都吸唔到。
但眼前事實係 98C 會爆車，98S 甚少坐滿，改線誘因甚低，
同樣 98A 又係行山班次爆滿，隧道車要用單層，改善誘因都係甚低。

更重要係：
其實坑口出發有幾多地方係搭車出觀塘轉車係最好選擇？
去沙田 / 新界東都會 798 去大老山轉，荃灣又就快有將荃，市區好多山上無直車去既地方坑口都有直車去，
好多非鐵路沿線既目的地山上人會搭 98A 轉車係因為搭鐵頭尾都要駁腳，但坑口出發的話只需駁目的地一邊，
巴士鐵路都係 2 程車到。
所以坑口轉乘需求根本好低，因為直達交通發達，
依家非繁時 102 都唔發市，成日有位剩，做坑口直出觀塘巴士真係等變 796S。

原帖由 3ASV174 於 2013-9-26 01:12 發表
依家其實最大問題係：
98A 秀茂坪返坑口既客，比觀塘返坑口既客更多。

而 98C 唔上山提速係咪真係吸引坑口客我都好有保留，
因為 98S 都吸唔到。
但眼前事實係 98C 會爆車，98S 甚少坐滿，改線誘因甚低，
同樣 98A 又係行山班次爆滿，隧道車要用單層，改善誘因都係甚低。

更重要係：
其實坑口出發有幾多地方係搭車出觀塘轉車係最好選擇？
去沙田 / 新界東都會 798 去大老山轉，荃灣又就快有將荃，市區好多山上無直車去既地方坑口都有直車去，
好多非鐵路沿線既目的地山上人會搭 98A 轉車係因為搭鐵頭尾都要駁腳，但坑口出發的話只需駁目的地一邊，
巴士鐵路都係 2 程車到。
所以坑口轉乘需求根本好低，因為直達交通發達，
依家非繁時 102 都唔發市，成日有位剩，做坑口直出觀塘巴士真係等變 796S。

其實98A個問題同1A有d相似
兩條線都係做好多流水
但來往兩邊總站好耐,根本唔會有人坐
不過1A有13X分擔,98A就畀102系搶哂客

98S唔多人係因為九巴根本唔跟時間表出車,同時間班次太疏
與其等條唔知幾時有車嘅98S,有98C當然照上
小弟以前都會等98S(來往景林),不過中過幾次招之後已經冇再刻意等
若果98S可以做到10分鐘一班車的話,相信要吸客唔難

98A特班更加唔好講
架車去到寶仁樓先返轉頭上隧道
但明明去到寶仁樓一定係爬山快(仲要計計隧道要預5-8分鐘塞車)
咁樣令到正線比特車更"快"出到觀塘
任何人都根本唔會坐98A特車
反觀朝早102系小巴大排長龍,根本清唔到客(而且可知客源有幾大)
頌明苑分站隨時等30分鐘都冇一個位剩
即使98A坑口直出特車開10分鐘一班都一定坐滿
去到頌明苑更加可以食到102系尾水,頂閘出九龍都似

坑口去沙田一定坐798,呢個係肯定
但係去大埔呢?粉嶺/上水呢?
相信大部份人都唔會坐798,而會坐102系轉74X/277X

至於葵青/荃灣,將秀荃可能真係做到
但係大西北呢?又係出觀塘坐258D/259D/62X/268C/269C最快

其實小弟好多時坐唔同新界路線出牛頭角/觀塘轉102系
都見到唔少人一樣係咁轉乘
所以坑口係真係冇需求,定係定線令到掩沒呢個需求,的確值得反思

原帖由 ctb8107 於 2013-9-25 23:17 發表
同意樓上，根本對將軍澳人係百害而無一利，只會少左線/車/資源。

點樣百害而無一利法?

如果轉車站真係受藍田/秀茂坪山上居民歡迎, 將軍澳隧道現有巴士路線全部入站,
全部路線因而受益, 唔駛減班, 唔駛減車, 有人排隊打爆部巴士, 係幫左將軍澳定係害左將軍澳呢?

若果反應良好, 話唔定有一日輪到藍田.秀茂坪cut資源俾將軍澳, 而呢次所謂轉車站,
人地一早講明係為發展安達臣而建, 唔明點解仲要好似o岩o岩如夢初醒咁, 主要for將軍澳用,
點睇都係方便日後觀塘山上路線重組鋪路.

另外, 有站友講到觀塘道係天然轉車站, 觀塘市中心日日塞車, 加上油塘.藍田.秀茂坪搭車落
觀塘轉車的乘客, 有好多係搭小巴落黎轉港鐵, 反之亦然; 在山上起轉車站或者開辦山上路線,
就係想減少途經觀塘市中心的車輛和通勤需要, 讓乘客在山上直駁到東隧.彩虹.新蒲崗.九龍灣,
只要轉乘方法能夠做到更便利, 呢種方便快捷的途徑絕對比在觀塘市中心駁巴士.港鐵優勝,
而且巴士公司更食盡轉乘前後或直達線的車程和車費, 更善用資源, 更合乎經營理念.

原帖由 3ASV174 於 2013-9-26 01:12 發表
依家其實最大問題係：
98A 秀茂坪返坑口既客，比觀塘返坑口既客更多。

而 98C 唔上山提速係咪真係吸引坑口客我都好有保留，
因為 98S 都吸唔到。
但眼前事實係 98C 會爆車，98S 甚少坐滿，改線誘因甚低，
同樣 98A 又係行山班次 ...

當然我唔否認秀茂坪同將軍澳既通勤需求
但係山上憑93系95系既資源
加埋未來安達臣發展區(可能加埋秀明道)既人口
其實唔係無能力發展自己既巴士網絡
所以點解我認為98a,98c唔應該再爬山

原帖由 3AV53 於 2013-9-25 23:41 發表
寶林坑口已經各自有小巴做觀塘駁腳，巴士唔會有插手空間，而且98A要做埋流水客，
而98C單做坑口寶林唔會夠客（98S有辦你睇）
93系更加冇可能行山，
基本上93系同98系都係冇乜執線既空間。 ...

不過九巴和區議會都認為山上93/95/98系路線有重整空間,
在是次工作小組紀錄得知, 區議會甚至想山上路線盡快重組.

原帖由 LF6277 於 2013-9-25 23:24 發表

將軍澳個格局其實有類似屯門1M1X咁
每區有
觀塘駁腳線(98A)
西九線(98C)
尖咀線(98D)
紅磡線(297)
但係而家最大問題係分區分得唔平均
例如尚德獨立一區根本唔夠客
例如部份將北線要行埋山(98A,98C)
只要搞掂分區問 ...

以現時資源去睇, 最多都係分開兩區玩, 山上寶林一區, 坑口尚德康城一區,