[經歷分享/報告]
政府進行將軍澳巴士轉乘站可行性研究
[複製鏈接]
|
原帖由 castanopsis 於 2013-9-30 19:35 發表 
完全錯concept，692一單長95M那麼多，這樣去比較絕對是歪理
692每人收13.4，95M每人收4.7
692每架車一天收$3685
95M一架車每天收$3290
（假設全部全費客）
完全看不到為何可以得出95M遠比692好做的結論 ...
692每程要比$103隧道費,
以星期日班次計,由坑口開往中環共44班車,
由中環開往坑口共42班車,合共86班車,
總隧道費為8858,
就算用單層計,隧道費都要$4558
如果692每架車每日真係得$3685收入,結論就係隧道費都唔夠比. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 3AV53 於 30-9-2013 08:12 PM 發表
同時間以雙層三軸巴士計,
692每程要比$103隧道費,
以星期日班次計,由坑口開往中環共44班車,
由中環開往坑口共42班車,合共86班車,
總隧道費為8858,
就算用單層計,隧道費都要$4558
如果692每架車每日真係得$3685收入, ...
$8858係所有車加埋的隧道費
$3685係一部車的收入
每部車平均一日行6轉
隧道費=$1236 (好似係) |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
95M好過692都好
唔代表95M無重組空間
唔係今年RDP使乜提93A/95M合併 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2013-9-30 19:35 發表
完全錯concept，692一單長95M那麼多，這樣去比較絕對是歪理
692每人收13.4，95M每人收4.7
692每架車一天收$3685
95M一架車每天收$3290
（假設全部全費客）
完全看不到為何可以得出95M遠比692好做的結論 ...
因為真正搭 692 俾 $13.40 過海的人，僅得 2000 幾人，還不及 95M 一日客量。
而且你都識講，692 一單長過 95M 咁多，95M 一小時一轉先行 13.8 公里，692 一小時一單行左 20.2 公里，一單仲要俾成百隧道費，
計埋呢兩樣野 692 已不會比 95M 好做，再者 692 有 11 架車要折舊，95M 只是 4 架，架車買返黎都要成本。
今年雖然 95M 都建議同 93A 合併，
但實際上合併後並無慳到到車，有都係非繁忙時間 1-2 架，但每個班次行車里數都長左，實際上金錢誘因唔大。
93A、95M、98A 雖然三條線都行山路出觀塘，但呢個 pool 九巴自己都心知肚明係俾唔夠車去行，就算重組完都唔可能 cut 到車。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 216# 的帖子
講真我從來沒有說692好做
我原本的字眼是：‘個人估計在九巴眼中，這幾條線加起來的虧損隨時多過692’（296M+93A+95M)
只是有人突然跳出來歪曲事實說95M客量遠比692高，之後計錯曬條數我才出來回應
要知道296M業績一樣難看，返放學時間雖然頂閘
但其他班次客量真的低得可憐，行10Km才20幾個$4.9客 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2013-9-30 21:18 發表
講真我從來沒有說692好做
我原本的字眼是：‘個人估計在九巴眼中，這幾條線加起來的虧損隨時多過692’（296M+93A+95M)
只是有人突然跳出來歪曲事實說95M客量遠比692高，之後計錯曬條數我才出來回應
要知道296M業績一樣難看，返 ...
好多路線是但中一樣都唔會俾人追殺，但兩樣中晒都夠晒抵死無遺憾。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 castanopsis 於 2013-9-30 21:18 發表
講真我從來沒有說692好做
我原本的字眼是：‘個人估計在九巴眼中，這幾條線加起來的虧損隨時多過692’（296M+93A+95M)
只是有人突然跳出來歪曲事實說95M客量遠比692高，之後計錯曬條數我才出來回應
要知道296M業績一樣難看，返 ...
係lor,你話296M+93A+95M三條線加起黎的虧損多過692
單係95M已經賺多過692
唔好講幾時,淨係今日1806係牛頭角開既95M
去到聯合已經有成大約70人
692幾時會有邊班車唔好話頂閘,只係坐爆上層
692客量高過95M |
|
|
|
|
|
|
|
|
回復 219# 的帖子
我只是想說這一組現有重組的必要....實不需要放到那麼大
ps 下繁692要坐爆上層不算太難 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
