[電視]
政府公佈發2免費電視牌照 香港電視不獲發牌
[複製鏈接]
 | 
 
 
 
原帖由 3ASV196 於 2013-10-21 07:58 發表   
 
 
其實好明顯係行政會議秘書處玩捉字蚤... 話唔係行政會議文件....但又無講有無參考過... 
份野當然唔係行政會議文件(指EXCO PAPER), 但無理由無參考過LOR... 
 
似乎越來越理據爆出下, 行會的決定越來越難搵合理理由了 ...   
都係個句, 如果呢次係北京直接下指的話,  
要死 o既都未到梁振英 ~  
 
北京仲要梁振英處理多個問題,  
例如普選, 甚至廿三條, 呢兩件主菜都仲未上演又點會咁快整走佢 ~  
 
至於曾經有所謂「爆料」嫌疑 o既高官, 
分分鐘有可能會步陳太後塵 ~ |   
 
 
 
 |  
| 
 LJ7006 = MF5119 = AVD1 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 AVD1 於 21/10/2013 08:35 發表   
 
都係個句, 如果呢次係北京直接下指的話,  
要死 o既都未到梁振英 ~   
 
如果香港人將矛頭指向北,到時睇下點? |   
 
 
 
 |  
| 
 推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 238X 於 2013-10-21 09:07 發表   
 
 
如果香港人將矛頭指向北,到時睇下點?   
而家好多香港人都將矛頭指向北架啦,  
咩都關西環事, 咩都關阿爺事, 
由梁唐之爭個陣已經係咁 ~ |   
 
 
 
 |  
| 
 LJ7006 = MF5119 = AVD1 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 AVD1 於 21/10/2013 09:22 發表   
 
而家好多香港人都將矛頭指向北架啦,  
咩都關西環事, 咩都關阿爺事, 
由梁唐之爭個陣已經係咁 ~   
 
但實際行動上卻不太見有。 
譬如這一次,好像沒甚麼人說過圍中聯辦。 |   
 
 
 
 |  
| 
 推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
 
業內人士也是可以有預設立場的,而且也是受人二分四的,而他是否業內人士並非我考慮的重點。 
 
「真正得罪中央,更反政府的李澤佳能成功申請,政治理由並不成立」 
 NOW或許比較進取,但李澤桂應該無得罪中央也不反政府。 
 據明報政情版吹風,有人係擔心王維基的資金來源。 
 
「港視如獲發牌,必會步佳視後塵」 
 講到口都臭,發個牌畀佢,如王維基自己經營不善, 
 輸到身敗名裂傾家蕩產也和政府無關(除了從破欠基金拿錢)。 
 香港有完善制度保障倒閉公司的員工,既然有關申請者已符合基本要求可以入閘, 
 在自由市場原則下,政府無義務預先評估個別公司的長遠經營前景。 
  
「港視將提供三十條頻道,但沒有一條是英語的,連最低標準也不達標」 
 我無追開就唔太清楚是否沒有英文台,如果係因為無英文台而不符合條件, 
 為何(根據有線及明報等)至少直至2012年年尾, 
 顧問都沒有提出、公務員出身重視程序的官員/行會成員也沒有異議? 
 首先我假設袁國強承認有討論過相關文件這件事係真確的,以及有關文件是真確的。 
 我唔認為有人會蠢到為了政治鬥爭而故意偽造文件放給傳媒。 
 假如係因為這些技術性原因被拒,絕對可以公開講。 
 
「作品不能在免費電視播放」 
 我反問一句,無綫夠有收費台,為何還要保留免費電視牌照? 
 另外兩間申請者又為何要申請免費電視牌照,何嘗不是同樣的多此一舉? 
 套用作者一句,這是經營者的問題,節目播出街的內容亦有通訊事務管理局把關。 
 
「沒有富經驗的對口人」 
 講到係「必須」,這究竟是行規還是明文規定? 
 為何顧問及官員/行會成員沒有一早提出異議,或乾脆退回申請? 
  
「圖以群眾壓力去取代政府的專業判斷」 
 專業判斷?下面層層都話發三個牌,係最後去到行會拍板先至變成兩個,誰專業? 
 
「政府招標,從來根本不可能公佈有關原因細節」 
 一、這不是招標。 
 二、假如申請者明顯不符合條件或令政府有顧慮,政府只須簡單表達出來已經夠。 
   另外亦可在審批過程中要求有關申請者就某些項目先作改善。 
 
「太有創意,一直沒有跟從規則及要求」 
 若是如此,為何他沒有一早就被踢出局? 
 除非那些係「潛規則」同「暗要求」吧。 
 
這個決定究竟是對是錯,目前還難以評論,但處理手法就絕對有改善空間。 
 
---------- 
 
該網主有另一篇相關文章: 
http://www.yefengblog.com/89-回應王維基的考試論.html 
 
我再簡略點評如下。 
 
「公開試評分並不是公開的」 
 這個我認同,但之前發收費電視牌有解釋喎。 
 
「沒有英語頻道」 
 網主自己都話「(根據報章及互聯網公開的資料,可能有誤)」。 
 
「駕駛執照考試」 
 我也不知這位網主有沒有車牌,考車牌係會畀返張評分紙你的,肥佬或合格都睇到邊樣好邊樣差。 
 
「未開考已作答」 
 這個基本認同,但不是不發牌的理由。如蘇局長所言,這是他的商業決定, 
 但後半截我會理解為:既然不構成發牌的理由,同樣也不構成不發牌的理由。 
 
[ 本帖最後由 DIH 於 2013-10-22 11:04 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 238X 於 2013-10-21 14:07 發表   
 
 
但實際行動上卻不太見有。 
譬如這一次,好像沒甚麼人說過圍中聯辦。   
咁又係 o既,  
我都睇左尋晚香港個段新聞 (我身處 o既地方係比香港遲小小先睇到哂成段),  
見到王生而家將個矛頭直指梁振英,  
連佢自己都唔想係阿爺搞出黎 (就算有佢都唔會講架啦) ...  
 
老實講, 起呢件事上面我覺得真係好戲劇性,  
又本來係好正面 o既事搞到最後有成十二萬人上街,  
之後 CY 出聲, 王生就話佢火上加油搞到成件事升埋級 ...  
 
唔知有冇電視台會翻拍呢件事做劇集 - <<電視風雲>>   
 
[ 本帖最後由 AVD1 於 2013-10-23 12:47 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 LJ7006 = MF5119 = AVD1 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
原帖由 AVD1 於 23/10/2013 12:30 發表   
 
之後 CY 出聲人地就話佢火上加油 ...   
 
呢句俾我嘅感覺係「梁振英被『人地』老屈」   |   
 
 
 
 |  
| 
 推文或跟推文者帖,一律舉報,不作通知 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
畢竟民眾越來越追求知情權,政府亦成日廣告公開資料守則 
http://www.youtube.com/watch?v=O1WYLw0VRoI 
 
講真乜都話保密,神神秘秘,搞到大家唔清唔楚.... 
只會增加各方面人士放話,又話引用據:業內人士,政府內部資料...等...唔知真假來源的資料 
政府越唔講,越多猜測,越多懷疑,越多論點(正或反),肯定有排嘈.... 
我係認為就這發牌的後續處理梁振英的確有欠妥善. 
 
[ 本帖最後由 Makoto 於 2013-10-24 11:55 編輯 ] |   
 
 
 
 |  
| 
 | 
 
 
| 
 | 
 
| 
 | 
 
 
 
 
 
 | 
 Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
Advertisement 
 |