政府公佈發2免費電視牌照 香港電視不獲發牌

原帖由 238X 於 2013-10-17 09:52 發表
不過就算係咁，而我亦同意唔應該 (即刻) 發免費牌，
俾返一個收費牌佢做都得吖。定係佢已經有？

如果我無理解錯，現時王維基手上並無任何有效的電視牌照。

城市電訊（香港）有限公司　
＞出售長途電話及寬頻業務並易名　香港電視網絡有限公司（董事會主席：王維基；CEO：杜惠冰）

CVC Capital Partners　
＞持有　香港寬頻網絡有限公司（CEO：楊主光）　
＞提供　香港寬頻bbTV

CVC Capital Partners是一個國際性的私人股權投資機構，對公司業務可能沒有多大意見。

如果王維基想重回收費電視市場，需要回購香港寬頻。
但他有沒有足夠資金，以及會否違反當初與CVC的合約，我就不知道了。

bbTV是無須領取電視台牌照的。

但無論係回購，定係做不提供連線硬件的網台，都等於認輸，
今次最大問題出於「有違程序及常理」的過程，而唔係「佢無得做」的結果。
所以，佢首先要挑戰行會決定，至少要贏回公道，反而製作內容能否出街是後話。

不發牌給一間「有heart」的機構，只可說是主觀意願不同；
但不發牌給一間跟足程序、符合規格、專業人員認可、行會成員支持的機構，就有很大問題。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-10-17 11:19 編輯 ]

喺 Facebook 搵到以下評論，歡迎反駁。

個人認為，如果梁振英有用呢份文件講，
就算真正目的係箝制，都可以塞住好多人把口。

而家搞到咁樣，佢真係唔死都無用

為公義, 可以連尊嚴都唔要, 係要被人抓爛塊面先安樂?
被大陸化的港人真係多, 包括高高在上嘅王生.
下面進度報告, 係由毛小姐有份動議同通過架

http://www.legco.gov.hk/yr12-13/ ... m1128-m3-prpt-c.pdf

下面係申請指南同準則簡化版, 成日問點解果班, 好心就自己搵答案啦
9. 管理局是根據《本地免費電視節目服務牌照申請指南》， 按照下列準則評核有關申請－
(a) 財政上的穩健程度和在投資方面所作出的承擔；
(b) 在管理及技術方面的專門知識；
(c) 節目的種類、數量和質素；
(d) 技術可行性及服務質素；
(e) 開展服務的速度；
(f) 對市民造成最少不便；
(g) 為本地廣播業、觀眾/消費者及整體經濟帶來的利益； 以及
(h) 控制質素及遵守規定。

以下係我身為普通市民, 根據公開資料判斷結果

b, d, e, f, h, 放寬睇, 全部都過關,

a.
財政上, 除香港電視外, 其他兩間有大水喉射, 而大水喉一直財政穩定.
而香港電視主席係王生, 根據以往王生業績, 不善經營同管理,
曾經慘淡赤字收場, 等人打救,
如果我係老闆, 想同一堆公司合作搞市場, 合伙數不限,
見到有間公司有財政赤字前科, 呢間公司一早就out 左, 諗都唔洗諗,
點解? 有乜易佢又經營不善, 赤字要我打救?
投資方面仲衰, 一下子大DUM本拍劇, 質素係好, 但有無諗過收入平唔平衡?

c.
節目種類, 數量同質素, NOW同ICABLE已有唔少節目, 劇集係麻麻但節目數量勝,
而香港電視呢? 除左sale 劇集外, 仲有D 乜好質素節目?
而好質素劇集可以無限生產咩? 你估編一套劇集好易架?
話唔定半年後佢好似亞視咁 D 劇集一日播4次

g.
呢個準則好重要, 亦可能係發牌由三變二原因,
觀眾多左電視睇當然開心, 廣告費因為五間公司兢爭而平左, 消費者自己得益.
但係對廣播業黎講, 五間競爭者黎講, 廣告費平, 收入自然少左,
而且香港有無咁多廣告買家, 可以支持到五間公司嘅收支?
就算ATV 摺埋, 仲有4間公司爭飯食,
根據研究顧問估計, 仲有一間公司會執笠,
呢種競爭根本唔健康, 帶唔到廣播業利益之餘, 仲會令唔少人失業,
競爭唔代表不是你輸就我嬴, 商業是雙嬴的

所以個人覺得佢死因係:
財政不穩, 節目配套要改善, 香港容納唔到5個免費電視台,
以免引起不良的競爭, 最後3選2, 港視出局

[ 本帖最後由 238X 於 2013-10-17 12:09 編輯 ]

這個就令我在#61所講「符合規格」一項有可能變成invalid。

我一直都覺得佢太進取，財政唔穩健，而這篇文件所顯示的立場，可成為拒絕發牌的理據。
－－那就講出來吧！

註：商務及經濟發展局的進度報告並非由毛孟靜動議及通過，最後一頁才是相關議案。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-10-17 12:30 編輯 ]

其實，若以當年澳門交通局處理澳巴局部逾時入標事件的方式處理今次城電港視事件，又有冇可行性？

日月報又出新聞話今次事件係阿爺出手,
如果係咁, CY 就算比全香港插佢都唔會有咩事,
只因來來去去都係幫緊阿爺出手, 咩事都好阿爺一定照住佢 ~
http://news.mingpao.com/20131017/gab2.htm

原帖由 AVD1 於 17/10/2013 12:59 發表
日月報又出新聞話今次事件係阿爺出手,
如果係咁, CY 就算比全香港插佢都唔會有咩事,
只因來來去去都係幫緊阿爺出手, 咩事都好阿爺一定照住佢 ~
http://news.mingpao.com/20131017/gab2.htm ...

大家堅持和理非兼且的確無火力，就梗係無事啦

原帖由 mak5052 於 2013-10-17 12:54 發表
其實，若以當年澳門交通局處理澳巴局部逾時入標事件的方式處理今次城電港視事件，又有冇可行性？

當年情況係，如果政府企硬，澳巴上訴至終審法院，巴士服務批給程序就要停止，
即係全部巴士停止服務，對社會有極大影響，
政府為免造成重大社會影響而讓步，澳巴亦撤銷上訴。

但今次，王維基司法覆核，頂多只能拉埋另外兩個新台落水，
影響唔到無綫亞視，不會對社會造成重大影響，政府無迫切需要讓步。

[ 本帖最後由 DIH 於 2013-10-17 14:34 編輯 ]

今次 post 一篇抗爭文章：
【偽發牌引起的示威】
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/10/17/51998

小評：
其實都仲係 stick to 和理非。
阻街頂多係被人拉，唔會傷到梁振英一條毛的。

是但 la....

大家今日睇左 CCTBB 未呀 ??

原帖由 238X 於 2013-10-17 16:27 發表
今次 post 一篇抗爭文章：
【偽發牌引起的示威】
http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/10/17/51998

小評：
其實都仲係 stick to 和理非。
阻街頂多係被人拉，唔會傷到梁振英一條毛的。 ...

原帖由 238X 於 2013-10-17 12:07 發表
喺 Facebook 搵到以下評論，歡迎反駁。

個人認為，如果梁振英有用呢份文件講，
就算真正目的係箝制，都可以塞住好多人把口。

而家搞到咁樣，佢真係唔死都無用

...

其實講真, 政府有關決定的確未必係錯, 但處理方式就一定係蠢, 不懂政治環境..

行會保密本身是合理, 但應該只是指其仔細討論內容, 但這絕不是理由去咩都唔講,
行會大可以作出決定後, 一齊討論可公開服眾的理由, 再公布合適資料, 只要行會同意就得,
而唔係咩都唔講...咁俾人感覺一定係黑箱作業...

成個勢已俾王食住晒了....

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2013-10-17 20:33 編輯 ]