有議員強烈要求增加九巴39M及39A班次

原帖由 ksmbh 於 2013-10-28 20:56 發表
政客唔係應該爭取更有彈性既村巴服務
點會爭取小巴既呢?!

爭取唔到咪退而求其次囉.
總之爭取到野就得架喇.

原帖由 neosan 於 2013-10-28 21:04 發表
荃威以前有咩邨巴?點解取消?

http://the-sun.on.cc/cnt/news/20130710/00410_020.html

原帖由 s3n354 於 2013-10-28 14:35 發表

39M梗係賺錢啦, 日爆夜爆,
但只係小賺, 始終只係表面風光, 一個客先收得$3.4,
又拖住一大抽轉乘, 搭多程39M仲平過齋搭一程40/城隧線,
做唔到一轉有120個全費客咁靚條數

無話一定要老城開, 你九巴有車咪開939, 過海客唔介意俾多$1.3趕返工既
開一班939, $17.3 X120 = 2076 , 計埋油費隧道費都好搵過做一個鐘39M

又咁講，如果城巴肯做939，打破九巴荃景圍壟斷的話，未嘗唔係好事，
至少如果城巴真係入紙開線，九巴應該會有反應，都想做埋一份，到時咪睇下運吉俾邊個做

原帖由 ksmbh 於 2013-10-28 20:56 發表
政客唔係應該爭取更有彈性既村巴服務
點會爭取小巴既呢?!

係荃威花園居民想要小巴多過村巴,
以前村巴只係收 $ 2.40, 班次尚可,
但而家邊有呢支歌仔唱 ~

原帖由 S3BL100 於 2013-10-28 23:51 發表


又咁講，如果城巴肯做939，打破九巴荃景圍壟斷的話，未嘗唔係好事，
至少如果城巴真係入紙開線，九巴應該會有反應，都想做埋一份，到時咪睇下運吉俾邊個做 ...

話說我都有起城巴個網反映過起荃景圍開繁時過海線,
但一樣佢就 reply 會記錄在案而已 ~

倒轉個句,
如果區議員又冇反映開線, 巴士公司又睇唔到呢個位,
到頭黎未又係乜都冇 ~

原帖由 andy92 於 2013-10-28 17:17 發表

叫九巴找數先喇，唔少荃威居民都會行落青公搭 934
無左 NR34 自然更多人搭，RDP 又話 934 加一班車
就黎年尾都仲係得個吉　

所以我先話, 如果九記到頭黎係冇資源找數,
就唔好阻住有心人申請起荃景圍開繁時過海線 (假如城記係有心做) ~

934 而家都係班班爆架啦朝早 ~

原帖由 AVD1 於 2013-10-29 10:33 發表

所以我先話, 如果九記到頭黎係冇資源找數,
就唔好阻住有心人申請起荃景圍開繁時過海線 (假如城記係有心做) ~

934 而家都係班班爆架啦朝早 ~

九記冇資源做, 條線蝕錢或冇乜肉食,唔想做簡單姐, 就係麻煩放棄經營個條線叫地區人士或運吉搵其他公司做啦
政客唔應該再死lur叫九巴做

[ 本帖最後由 AD118 於 2013-10-29 11:31 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2013-10-28 23:51 發表


又咁講，如果城巴肯做939，打破九巴荃景圍壟斷的話，未嘗唔係好事，
至少如果城巴真係入紙開線，九巴應該會有反應，都想做埋一份，到時咪睇下運吉俾邊個做 ...

到時咪學373B->678咁變聯營

原帖由 AD118 於 2013-10-29 11:19 發表


九記冇資源做, 條線蝕錢或冇乜肉食,唔想做簡單姐, 就係麻煩放棄經營個條線叫地區人士或運吉搵其他公司做啦
政客唔應該再死lur叫九巴做

而家我諗佢地都唔會 lur 死九巴做,
最重要一點係城記根本已經踩左入去荃景圍,
九巴都冇 (講緊過海線) ... (934 只係個站名叫荃景圍天橋而已) ~

原帖由 dominic023 於 2013-10-26 20:49 發表

架AVBWU已經係成條線載得最多人個架
轉架載得多D人係有必要既,但其實最好解決方法係加order/S車俾39M,
近幾個月39M係爆左好多....

PS 議員又掛左poster下年荃威會有專線小巴線,
九巴而家俾多一架車俾住39M啲客 ...

好心就換番架豬/ATR 比39A用算啦

例如同36M互換