九巴３２B號路線取消

原帖由 av112==GW4866 於 2013-11-25 21:31 發表



你咁行就根本唔理住石圍角既人啦,,點會得?!

第一，想照顧大窩口返梨木樹客。
第二，初頭覺得石圍角像山客搭小巴多，得返半價客，諗住反時針遊車河都冇計。
多謝32兄分析。

大家唔好鬧,也唔覺得有乜好鬧,原因如下:

1/ 荃灣區議會支持合併,呢一點在會議記錄白紙黑字寫左出來,就算之後先知中伏,都已經冇得救.
2/ 36今次合併足足加三部車,即係將象山那3部車都俾埋梨木樹,理論上梨木樹於下午放學時間係多左好多車行,同時配合日後936的開辦,對梨木樹係贏家.
3/ 象山難得放手32B,梨木樹仲唔借機會食住上?

國瑞路始終唔係36糧倉,人家認為送俾綠小做好過.

原帖由 FBI2 於 25-11-2013 22:16 發表
大家唔好鬧,也唔覺得有乜好鬧,原因如下:

1/ 荃灣區議會支持合併,呢一點在會議記錄白紙黑字寫左出來,就算之後先知中伏,都已經冇得救.
2/ 36今次合併足足加三部車,即係將象山那3部車都俾埋梨木樹,理論上梨木樹於下午 ...

有某人話梨木樹個兩位議員話區議會未通過有關議案喎, 唔係通過人地九記點樣可以出通告
話11月30實施呢, 分明係個兩位議員比人鬧到九彩所以又講未通過

原帖由 行山友 於 2013-11-25 22:29 發表

有某人話梨木樹個兩位議員話區議會未通過有關議案喎, 唔係通過人地九記點樣可以出通告
話11月30實施呢, 分明係個兩位議員比人鬧到九彩所以又講未通過 ...

應該咁講,梨木樹雙雄知道自己中左伏後,係試過想同運輸署再檢討合併,但運輸署企硬,講明一定會合併,然後再答應減出來既車俾番梨木樹.
再者,由於白紙黑字寫到明雙雄支持方案,事後追究都冇用,唯有用其他方法補獲,例如用諮詢,宣傳936等去淡化36被中伏式合併一事.

不過,梨木樹的確有唔少街坊支持合併方案.

有陳xxx 黃xxx 議員的支持者話人老屈佢兩個支持36合併喎, 如你有請放上黎比個位有病支持陳xxx 黃xxx 議員的支持者睇睇啦等佢寫個服字

原帖由 行山友 於 2013-11-25 22:36 發表
有陳xxx 黃xxx 議員的支持者話人老屈佢兩個支持36合併喎, 如你有請放上黎比個位有病支持陳xxx 黃xxx 議員的支持者睇睇啦等佢寫個服字

都係一句,佢地2位當初一睇梨木樹可以多3部車就好似餓狗咁乜都應承.

原帖由 FBI2 於 25-11-2013 22:42 發表


都係一句,佢地2位當初一睇梨木樹可以多3部車就好似餓狗咁乜都應承.

原來如此真相大白

原帖由 32 於 2013-11-25 21:28 發表


見你不斷重複問，解答你，等你了左個心願，
32B 係上山有客，落山無客，上山仲有客係因為小巴總站上滿先開，
即係除千色同海霸街之外，中途無得搭，
落山無固定上滿先開，象山至石圍角一段都可以搭，
通常去到石圍角會等到滿，而石葵樓站 ...

梨荃紅小一樣只可以總站上車.好彩梨荃線小巴冇車海,否則對36威脅大.
沙咀道及荃富街真係32B及36客源.
咁九記都幾細心分析乘客模式,例如邊個屋邨客會否轉搭其他替代交通工具;夠唔夠人爭.
如果乘客係荃灣上梨木樹想快改搭48X,九記仲開心,知梨木樹班客依賴36,才要他們陪繞石圍角像山.
之前以為梨木樹重建後人口多到小巴做唔曬.
這樣合併,保留到荃灣西站來往這幾固屋邨的需求,這是小巴做唔到.
同時我會關注36加一架定三架車,加一架真係作用唔大,除非有大量柯打.

[ 本帖最後由 HR9710+KU1391 於 2013-11-25 23:02 編輯 ]

原帖由 HR9710+KU1391 於 2013-11-25 22:59 發表


梨荃紅小一樣只可以總站上車.好彩梨荃線小巴冇車海,否則對36威脅大.
沙咀道及荃富街真係32B及36客源.
咁九記都幾細心分析乘客模式,例如邊個屋邨客會否轉搭其他替代交通工具;夠唔夠人爭.
如果乘客係荃灣上梨木樹想 ...

如果小巴有心做,條36晨早好似32B既下場
一係年年話cut,一係都會好似而家合併,不過班次就耐過而家個合併計劃囉,可能開20-30分鐘一班都夠膽

原帖由 HR9710+KU1391 於 25/11/2013 22:59 發表

梨荃紅小一樣只可以總站上車.好彩梨荃線小巴冇車海,否則對36威脅大.

問題係，城隧車仲車海過紅小
(落山三條線皇一齊嚟仲要有轉乘...)