九巴係今日報紙出聲明反駁"扮蝕錢"言論

原帖由 053h4 於 2013-12-6 14:07 發表


輸就係輸緊, 不過, 而家碼除左條796S, 條條線都有得做
九巴, 一盤好棋捉成點先

694,797M,N796,792M有幾有得做？

原帖由 tommy11529 於 2013-12-6 13:16 發表


咩道理?
現在賺也可以變蝕
現在蝕也可以變賺

無得賺長遠會變蝕的例子是什麼?
而且如果KMB再加價，又會有班坐296C的人走來坐796C，中途的$4.6客又會來坐，應該會仲多左收入吧

796S要賺唔係唔得，就係改行車線(由8字行法改 ...

796S入尚德有咩用？
要密，搭296A出到牛頭角，796S都唔知有車未。
要平，拍特惠站搭港鐵唔好？$3都唔駛。

[ 本帖最後由 3AV53 於 2013-12-6 14:16 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2013-12-6 14:19 發表


N796原來無得做, 平均乘載率三成幾, 一車當三十個客, 一班都三四百收入都無得做啊
你估N293咩

797M縮短左用車少左, 收支好左啦
792M人地又無話CUT, 又一定無得做?

694係就係差D, 不果叫車程可控, 繁時唔洗額外車 ...

咪又係全部都蝕。

我只係想講，九巴唔識做生意就梗，但係都唔可以否定客觀因素就係巴士越黎越難做。

原帖由 3ASV174 於 2013-12-6 12:59 發表

我夠膽指明係荔枝角車廠，
自然不是信口開河。

呢條 link 記載的立法會文件可以解答你部份質疑：
http://www.legco.gov.hk/yr97-98/chinese/panels/tp/papers/tp12096b.htm

其實網上好多有用同可信的資源，
視乎你是否 ...

陳生時代以佢政府人脈同大股東的信任, 搞分拆續專營權都有好大牙力, 盡可能為股東謀最大利益

補充一下資料

http://www.irasia.com/listco/hk/transport/annual/97/res.htm

當年九巴進行重姐成立九巴控股時, 該土地的帳面值是0

http://www.irasia.com/listco/hk/transport/annual/97/notes1.htm   關聯交易在合併帳看不見, 就算佢1997年架構重組, 將title deed 換entity 就算, 直頭0代價都唔會見到


關於市值租金
佢含起other operating exp, 冇得睇 (http://www.kmb.hk/eng/pdf/moreKMB.pdf)

http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/SEHK/2013/0421/00062_1599120/E137.pdf  最近年報顯示載通有37m 關於租務支出, 但唔知幾多係關於九巴, (關聯交易在合併帳中已剔除)

另外九巴現時租用的土地都係短期租約租用, 每季續一次, 所有租用土地面積超過十萬平方米

政府唔公開似乎更耐人尋味, 收得貴就俾人話佢加重九巴開支(都擺起其他營運支出, 影響加價因素有限), 收得平就俾人話官商勾結, 用納稅人錢益人, 九巴真係冇得輸

[ 本帖最後由 GK9636 於 2013-12-6 15:20 編輯 ]

原帖由 kay 於 2013-12-6 12:39 發表
北區真係有改善?你 肯 定?

我睇返媒體報道都無，剩係求其捉住個搭270B既人話好好就整體都叫做好好?

最簡單講，上水要出其他區，轉車走唔甩，連去大埔都要轉車，唔好忘記依家好多學生要跨區返學囉
基層/鄉郊大部份巿民無受惠 ...

上水去大埔會走去搭73/73A?
使用率足既,冇其他替代品既
老九想抽走亦都唔抽走
當然,若果可以76K/77K跟78K咁做返一抽轉乘當然就更好

373A/678/270B/277系係明顯換到既野
可解唔可以當作為有作為呢?
若果唔計數既
咁咩重組都係廢ga bo
將壞處無限放大,好處無限縮小
唔見得真正公平地對待lee一件事

本身北區未做之前既網絡係點去做對比先係重點
而唔係將心目中理想既方案做比較
同返之前既網絡比較
區內線一樣都係咁慢
郊區線你今次唔改定點遲早而家既風氣都會改
係衰在76K咁縮短法
反而仲多左對外既服務去其他地方
少左一條全日去東九,但多一條冇既全日線去港島
多左兩繁線出入西九龍

民意出發點係一樣野
但巴士公司既出發點亦都係一樣野
搭開692個二三千人一樣都唔想佢取消
咁係唔係要鬧下TD/巴士公司唔聽民意?

所以
我冇講話今次改動係成功
始終區內線冇有用既改動
277系仍然有D亂/服務不足
但改善總係都叫做可以大過壞處少少

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2013-12-6 08:23 PM 發表

上水去大埔會走去搭73/73A?
使用率足既,冇其他替代品既
老九想抽走亦都唔抽走
當然,若果可以76K/77K跟78K咁做返一抽轉乘當然就更好

373A/678/270B/277系係明顯換到既野
可解唔可以當作為有作為呢?
若果唔計數既
咁 ...

但係重組後連區內線王273下繁都5分鐘一班(官方數字) (但今天由火車站行到欣盛苑只係見到一架去緊蓬瀛仙館)
永遠都清唔曬客

粉嶺區對外線73A、277X一樣大規模留後
73A下繁林村河畔之後必定飛站!
重組路線　根本就係大騙局!
今次九巴真係有作為!
九巴　政府  上水居民　三贏啦
但乘客輸清光!

仲有273A果D華明中途點、73A轉單層等動作
根本重組後仲不斷「有作為」去玩殘粉嶺乘客!

原帖由 053h4 於 2013-12-6 15:38 發表


其實政府都有間接補貼渡輪降低營運成本
專利巴士車廠我相信租金貴極都有限啦, 按你資料, 綜合賬目的租金支出先大約37m的話

荔枝角車廠點講都係一個 special case，
因為佢要俾市值租金係作為九巴將寶輪街地皮轉讓予子公司作綜合發展既代價，當然以今日租值計，相信租金都一定超值。

本身政府已經有好多措施幫專營巴士公司降低營運成本，
例如免新車首次登記稅，但似乎政府沒有容許巴士公司將早年公司買入的地皮轉移至子公司發展物業出售，然後利用專營巴士公司身份享用以特惠租金出租的地皮作替代車廠的道理。