[問題]
[大膽提議] 巴士公司應否將直梯車改裝成曲梯車？
[複製鏈接]
|
原帖由 AV385 於 2013-12-11 15:41 發表 
既然坐直D、頂哂腳都冇問題,不如以後既新車改返3+2啦
以3AV計,上層座位數量即時增加11個,何止功德無量,直頭得道成仙tim
講野前諗一諗,到巴士公司痴起上黎,
嫌E家上層59座都滿足唔到O既時候,真係用番3+2,
到時你見到上車去坐你就唔好咁多聲氣,
乖乖地人貼人,膊頭痴膊頭咁坐全程啦...
不過.小弟都叫搭左幾單ATENU,程程坐30分鐘以上,
坐姿正常的話真係冇咩問題,
但如果去到巴士將要停車時,
因為坐墊較平,人真係易少少向前移,頭枕位因為斜削左,
貼頭枕時我覺得會舒服過AVBWU1-290果批...
所以如果ATENU 批坐椅既坐墊位置可以稍為向上仰角裝設,應該會比較好點...
另外有D人因為坐姿好似生仔咁款而被頂椅背,就係度話九記D新車排咁密,搞到D乘客活受罪,
我想講,錯不在九記,錯係錯係後面個客身上,要嘈唔該搵岩對象嘈... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 JC8385 於 2013-12-11 19:37 發表
兩回事
肯定E50D頂腳人數少過3+2坐得逼人數
何況E50D最多都係回到ATR個配置姐
無錯係同ATR 一樣59座
但我坐ATR 就一d 問題都無, 但E500 MMC 就頂腳
個問題會唔會出現係車頭設計, 直梯 同埋座位設計呢
車頭為左安全而改成斜入去
直梯其實E500 MMC/新蛋條梯一d 都唔好行, 仲衰過半直梯
座位設計果度, 之前有板友貼過圖, 顥示張座椅底部無啦啦突左舊野出來
如果改用其他形號的座椅會唔會有改善呢? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AV385 於 2013-12-11 15:41 發表
既然坐直D、頂哂腳都冇問題,不如以後既新車改返3+2啦
以3AV計,上層座位數量即時增加11個,何止功德無量,直頭得道成仙tim
2011年（被迫）坐過幾次16號「熱狗」巴士，上層的「3+2」座位一般會被當作「2+1」座位使用，變相68個座位只能坐40-42人。 |
|
|
輕鐵是西北的生命
|
|
|
|
|
|
原帖由 JC8385 於 2013-12-11 03:37 發表
兩回事
肯定E50D頂腳人數少過3+2坐得逼人數
何況E50D最多都係回到ATR個配置姐
當然少過啦...因為E50D點改都冇可能令到上層有68個座位
既然你認為犧牲呢種你認為係「額外」既乘客舒適度令到每班車多6個人有位坐係咁值得
點解我呢個可以令到多十幾個人有位座既建議又令你咁反感呢?
[ 本帖最後由 AV385 於 2013-12-12 00:28 編輯 ] |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
原帖由 tkf_2005 於 2013-12-11 04:04 發表
講野前諗一諗,到巴士公司痴起上黎,
嫌E家上層59座都滿足唔到O既時候,真係用番3+2,
到時你見到上車去坐你就唔好咁多聲氣,
乖乖地人貼人,膊頭痴膊頭咁坐全程啦...
不過.小弟都叫搭左幾單ATENU,程程坐 ...
你可能覺得膊頭貼膊頭好難頂,但我覺得頂背屈腳仲難頂
或者你矮啦,所以你要坐到生仔咁先頂到人
但我基本上點坐都頂住人
老實一句,由熱狗到今日既E50D,
我地已經先後被冷氣糟、座椅厚度、牌箱、樓梯甚至傾斜既車頭削減左好多空間
但椅距幾乎甚至窄過熱狗年代,如果咁都仲可以話支持再收窄既,真係唔知邊個要諗一諗
如果係要堅持向樓上開拓更多既載客量(我並唔支持向樓上再開拓載客量),3+2並唔係一個唔可以考慮既方向 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
原帖由 lrt505 於 2013-12-11 08:37 發表
2011年（被迫）坐過幾次16號「熱狗」巴士，上層的「3+2」座位一般會被當作「2+1」座位使用，變相68個座位只能坐40-42人。
2011年（被迫）坐過幾次46號「冷馬」巴士，上層的「2+2」座位一般會被當作「1+1」座位使用，變相51個座位只能坐25-26人。請問九巴是否應該引入1+1座位呢?
另外,由八十年代到九十年代,我(被迫)坐過幾千次熱狗,上層客量不少於80人,仲有部份人坐在樓梯上
慶幸當時既巴士係3+2既設計,如果唔係,真係坐埋上車頂都唔掂 |
|
|
當大多數人都係錯既時候,錯就會變成o岩
|
|
|
|
|
|
正常舒服嘅坐法都係個身向後傾
成個人90度咁坐,一dup車成個人就向前移邊會坐得舒服
唔係高載版都還好,可以坐前少少個身可以向後傾
但高載版就迫到你坐直,舒服就奇啦
就算係新flyer張櫈幾舒服都好,上層右邊頭2行就係太直唔好坐
所以個重點係張櫈太直 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 AV385 於 2013-12-12 15:27 發表
當然少過啦...因為E50D點改都冇可能令到上層有68個座位
既然你認為犧牲呢種你認為係「額外」既乘客舒適度令到每班車多6個人有位坐係咁值得
點解我呢個可以令到多十幾個人有位座既建議又令你咁反感呢? ...
我意思係覺得E50D頂腳人數VS 覺得3+2逼 人數 |
|
|
|
|
|
|
|
|
如果d新車用加闊既熱狗凳又如何呢
我覺得坐熱豪開龍跑埔公坐幾耐都甘舒服 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
