將軍澳荃灣巴士線詳情

原帖由 jasonau 於 2014-1-2 01:24 發表

其實你呢個concept都可以應用去將南喎，將北冇人搭咁將南人更加唔會搭啦？
如果為左果十幾人要白行調景嶺尚德同坑口寶林外圍....
咁條線由翠林開咪得........ ...

翠林開, 到九記唔制, 前面有人覆過, 要屈長里數收到盡貴, 利潤極化嘛.
90年代有o的線都係咁被屈兜路拉長加價, 幾年前5號上富山咪又係咁.


點解296c快過98c出九龍, 但係比佢平?
因為計里數囉.

[ 本帖最後由 transbus 於 2014-1-2 01:31 編輯 ]

原帖由 jasonau 於 2014-1-2 01:17 發表


最大原因係現方案根本就唔入坑口寶林，佢地會有咩聲音反對呢...?
再講觀塘山區議員都知而家係抽緊將軍澳資源去開線....真係入埋都覺得自己冇say...
你試下真係油塘秀荃只行秀茂坪道，班秀茂坪議員反枱都似.... ...

觀塘根本由始至終都唔關心條線將軍澳入面點行，就算入左根本就唔關佢地事，
由頭到尾都係將軍澳嫌兜路，但一開會就話做咩唔兜將軍澳呢度做咩唔兜將軍澳o個度做咩唔入將南做咩唔入日出康城等等等等，
但係同一時間又話條線行車時間長喎，個個精神分裂。

同埋唔好再資唔資源論了，「資源」根本係廢話，有幾多人搭車先至係皇道，
車係屬於巴士公司，唔係屬於西貢區議會，優先用在你o個區係俾大家好做，但你的資源本來都唔係用得好又或者用唔盡，仍然要霸住係無道理的。

原帖由 3ASV174 於 2014-1-2 01:30 發表
觀塘根本由始至終都唔關心條線將軍澳入面點行，就算入左根本就唔關佢地事，
由頭到尾都係將軍澳嫌兜路，但一開會就話做咩唔兜將軍澳呢度做咩唔兜將軍澳o個度做咩唔入將南做咩唔入日出康城等等等等，
但係同一時間又話條線行 ...

運吉話用692資源去開將荃，第一個講資源論就係佢....
巴士公司搞區域重組強調唔只係cut線而係將資源分配返區內巴士線又係講緊資源論...
所以議會內不停講資源論運吉都唔會反駁佢地....再講將荃入唔入寶林坑口只係差三分鐘，但呢三分鐘將軍澳慳左返黎，
你又拎出去兜秀明道，講到入左去就可以爆左部車咁，到我話原來你都唔係咁緊張行車時間，
咁不如返黎我地都行返客倉啦，你就同我講你果度冇人搭架，唔好為左果十幾人要我兜入去喎！最後加多句唔好同我講資源論？.....?

資源論你可以唔承認佢，但佢偏偏真實存在....

[ 本帖最後由 jasonau 於 2014-1-2 02:01 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2014-1-2 01:06 發表
有 101M 既情況下，依家 792M 依家都一樣唔入坑口入面，
咁 792M 坑口係咪完全無上落呢？事實上又真係如果行左外圍，的確有一班人去搭車會比去內圍更方便，呢樣野係唔可以否定。
如果到時坑口、寶林入左內圍真係執得 10 個客，其實行外圍都有機會執到，
自己唔搭都話可能 10,000 人入面有 10 人會搭而去要求入內圍根本就只係為啖氣，

改做‘行外圍執多十個’啦，98C個例子已經告訴我們外圍不會比入面上到更多客

如果你仍然不信服，就快D建議將條線單向改行翠林路啦
入面條村有一班人‘去搭車會比行去翠林村方便’，‘呢樣野係唔可以否定’

原帖由 castanopsis 於 2014-1-2 01:48 發表

改做‘行外圍執多十個’啦，98C個例子已經告訴我們外圍不會比入面上到更多客

如果你仍然不信服，就快D建議將條線單向改行翠林路啦
入面條村有一班人‘去搭車會比行去翠林村方便’，‘呢樣野係唔可以否定’ ...

你的邏輯好奇怪，寶林行外面同翠林行翠林路點可以比較？
寶林行外面，假假地有班客比起入面係無咁近地鐵站，對呢班客吸引力更大。
但翠林正正常常行返寶琳路的話，翠林客點都會搭，因為佢地本身就係慣左寶琳路搭車，隔離無地鐵站吸走班客囉

申報：對寶林坑口行出面或者入面無意見

原帖由 jasonau 於 2014-1-2 01:46 發表


運吉話用692資源去開將荃，第一個講資源論就係佢....
巴士公司搞區域重組強調唔只係cut線而係將資源分配返區內巴士線又係講緊資源論...
所以議會內不停講資源論運吉都唔會反駁佢地....

資源論你可以唔承認佢，但佢偏 ...

呢個係佢包裝得衰既問題，佢目的只係為左將兩件事綑綁，因為 692 真係無必要存在而又點都推唔到，將荃只係俾一個下台階一班騎虎難下的人。
「我都唔知 692 去邊，過海只搭地鐵」呢句說話，我係親耳聽住一個反對 692 取消的地區人士講的。
不過以今年情況，其實就算無將荃，692 係一樣可以硬推到的，寶馬山重組已經係最佳例子。

講同事實係兩件事，B1、B2、B3 呢 3 條招標新線，同區邊度俾資源佢？
元朗有無減車俾 B1、B2？屯門有無減車俾 B3/B3X？
昂平 360 開左之後，23 少左客減左咁多車，點解唔係開條線由昂平去旺角？點解唔係俾返東涌？拎左去 B2，係咪又要反對元朗掠奪資源？

無論邊間公司中標，只要將荃唔係九新聯營，692 取消後都不足以令單一公司騰出足夠車去滿足標書最低要求，
即係邊個做都唔止用 692「資源」。
講係一套，事實根本唔 work。

原帖由 3ASV174 於 2014-1-2 02:01 發表
呢個係佢包裝得衰既問題，佢目的只係為左將兩件事綑綁，因為 692 真係無必要存在而又點都推唔到，將荃只係俾一個下台階一班騎虎難下的人。
「我都唔知 692 去邊，過海只搭地鐵」呢句說話，我係親耳聽住一個反對 692 取消的地區 ...

咁你自己包裝成咁而家人地拎返出黎講就唔好怨或者話冇得講.....
至少運吉唔會講話我係都唔入寶林坑口，但要入秀明道，你地咪以為D資源係你地先得架！
係咪？

況且入唔入得寶林坑口運吉都冇所謂，如果堅決唔得就好似南北分線果D一嘢就turn down你....
佢最緊要係幫安達臣做定配套遮....你講的現實有冇客咪就係呢度...
即使秀明道入唔入佢都冇所謂，
佢只係應酬埋觀塘山議員，都唔係佢睇重客量地方....
否則最初方案已經入埋左去秀明道...

原帖由 jasonau 於 2014-1-2 02:14 發表

咁你自己包裝成咁而家人地拎返出黎講就唔好怨或者話冇得講.....
至少運吉唔會講話我係都唔入寶林坑口，但要入秀明道，你地咪以為D資源係你地先得架！
係咪？

況且入唔入得寶林坑口運吉都冇所謂，如果堅決唔得就好似南北分線果D一嘢就turn down你....
佢最緊要係幫安達臣做定配套遮....你講的現實有冇客咪就係呢度...
即使秀明道入唔入佢都冇所謂，
佢只係應酬埋觀塘山議員，都唔係佢睇重客量地方....
否則最初方案已經入埋左去秀明道...

咁你要分清楚幾件事，「入埋左去秀明道」的確係睇重客量，而唔單係應酬議員。
（雖然我對咁行有保留）

反而唔入坑口係區議員自己要求，係有建議過入坑口嫁。

最重要係，如果荃灣／觀塘都放車去玩，咁你條數點計？
692 所有車根本唔夠做將荃，萬一 13M 改完路再放部車比將荃點計先？

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-1-2 04:32 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2014-1-2 04:29 發表


咁你要分清楚幾件事，「入埋左去秀明道」的確係睇重客量，而唔單係應酬議員。
（雖然我對咁行有保留）

反而唔入坑口係區議員自己要求，係有建議過入坑口嫁。

最重要係，如果荃灣／觀塘都放車去玩，咁你條數點計？
692 所有車根本唔 ...

其實我真係唔反對入埋秀明道....
但有版友話無理由為左十幾人唔駛行出去搭就兜入去寶林坑口..
我反而想知係咪秀明道三十分鐘一班,每班都會有二三十人上車呢?
雖然我都同意過門而不入係唔好,你入得四順就入埋秀明道先公平...
我覺得入秀茂坪四順同寶林坑口唔係對立的....
但為保住入去秀明道而神化客量就有點奇怪...

坑口議員反對前面有討論過, 唔再呢度重複了..

至於13M, 如果條線真係入埋秀明道,你覺得放一部車出黎算過份嗎?
如果條件係放一部車出黎換入秀明道, 我相信秀茂坪班議員會支持(更好的係而家唔駛交車都兜入去)
如果唔入的話, 我相信班議員都唔會放過運吉啦....
因為佢地確信我唔交車出黎佢都一定會行秀茂坪道...

同埋只係講萬一,呢種假設可以有無限個,如果肯放棄13D開秀荃都有可能啦..
到時成事先再討論都未遲...

[ 本帖最後由 jasonau 於 2014-1-2 10:04 編輯 ]

原帖由 jasonau 於 2014-1-2 09:58 發表

其實我真係唔反對入埋秀明道....
但有版友話無理由為左十幾人唔駛行出去搭就兜入去寶林坑口..

我諗你係指我啦？我對號入座先，
事實上我一直以來對將荃入唔入寶林坑口都無立場，無反對佢入內圈。
我一直以來主張都係「爭就唔該搭，唔搭唔好爭」，阿門。

講左咁多版，
我睇唔過眼既係回文 #310 o個種生人霸死地的態度。
即係：
「無論坑寶怎樣定線，主流坑寶人（包括我自己）都不會乘搭這條線」
但又覺得要兜入去，唔止呢一位版友，好多位版友都係一樣。

唔搭，爭來做咩呢？