原帖由 HW8373 於 2014-2-8 02:27 發表 
Alexander R、Plaxton/NC 雙層一路都有矮身版，如果唔使加錢城巴可能一早買左黎行 515 曬下命
甚至中巴自己都可能買一批仔矮身版，用途比 DC/CX 更廣泛 (雖然買 DC/CX 原意都唔係用黎行山頂，但 15 系呢類遊客線如果可以 ...
美國版E500唔係有矮身版? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2014-2-7 14:30 發表
原則上﹐錢可解決問題。
事關新巴這一批車﹐當年都係用額外的錢﹐叫都普特別訂製套矮車身。在此批車之前﹐都普都沒有供應同款的矮車身的。
(好似有人講﹐這套矮車身﹐新巴當年訂製時﹐要支付埋套模費﹐所以都普唔可以為其他公司供 ...
美加個堆唔係矮版咩? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cy35 於 2014-2-15 19:20 發表
DA66舊年已上過山頂
唔係矮身車過到，但要完全踩晒兩線中間先得
仲有就算矮車身都唔一定適合上山頂
因為除左矮，仲要縮短頭跨先得
其實我一路諗緊批車係咪一定要短頭先上得山？因為我見DC都係原裝咁上山。
如果係兩軸車，我相信番個矮身已經可以喇… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2014-2-7 14:30 發表
原則上﹐錢可解決問題。
事關新巴這一批車﹐當年都係用額外的錢﹐叫都普特別訂製套矮車身。在此批車之前﹐都普都沒有供應同款的矮車身的。
(好似有人講﹐這套矮車身﹐新巴當年訂製時﹐要支付埋套模費﹐所以都普唔可以為其他公司供 ...
唔係嘛，其實當時ALX400車身都有唔小矮車身，
反而新巴唔買矮身ALX500車身，反而要DM設計一款 |
|
|
獨愛☆OLYMPIANS~powered by~CUMMINS
|
|
|
|
|
|
原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-2-16 02:01 發表
唔係嘛，其實當時ALX400車身都有唔小矮車身，
反而新巴唔買矮身ALX500車身，反而要DM設計一款
原帖由 S315E 於 2014-2-16 00:51 發表
其實我一路諗緊批車係咪一定要短頭先上得山？因為我見DC都係原裝咁上山。
如果係兩軸車，我相信番個矮身已經可以喇…
嚴格黎講，唔係"當時"
90 年代中 Dennis / Volvo 各自研發全新低地台雙層車型，但剛好都分別選擇淨係兩軸/三軸市場分開處理，成個系列各種 size 既型號唔係同一時間推出
首先面世既係 Volvo B7L 兩軸同埋 Dennis Trident 三軸，時為 1997 年尾，係該年巴士展展出 (即係有架龍蠆參展個屆)
Dennis Trident 兩軸 (ALX400 車身) 同埋 Volvo B10TL 三軸 (有著 ALX400 影子既 ALX500 車身) 要 1999 年先至面世
矮車身 ALX400 蠆第一批好似係 99 年中 Oxford 既蠆，只係僅僅早過部分 14xx/16xx 出現，計落係 99 年尾出牌既 33xx 應該係更早既時間已經落左訂單或者傾緊設計 (33xx 分分鐘係新巴上場一兩個月內已經傾緊)
而且雖然矮車巴士係英國倫敦以外既城市好普遍，但"矮車身"無一個特定標準，
英國巴士駕駛室一定有塊大字鐵牌寫著部車幾高 (有時有另一塊寫埋幾長)，但印象中無幾可見過望過低過矮蠆 4.17 米呢個數字，通常都係 419x mm/4200mm 或以上，而矮蛋好似係再高少少
而且英國巴士闊度係 96 年尾傾緊放寬，97 年開始陸續整緊 2.5x 米闊度既巴士，ALX400 基本上全部都係英國標準 2.5x 米闊，
即係就算用 ALX400 個模整港版矮蠆都一樣要計過晒 d 尺寸，盡量整得更矮之餘兼且要整窄身版，應該都需要一段時間準備
如果車身廠改變尺寸可以一兩個月內搞得掂，咁 B10TL 係香港面世時 (個陣只係出完三巴 12 米蠆，開始出緊 14xx/16xx) 應該已經可以一口氣同時砌到 10.6/11.3/12 米樣板出黎 ，分分鐘爭到少部分新巴以至鐵記既訂單，唔使間接引致而家除左九巴以外幾乎俾一間廠壟斷香港雙層市場
至於縮短頭跨應該同山頂線無乜關系，飛鏢/B6 呢 d 頭跨更長、轉向半徑更大既車咪一樣咁樣上山頂，
最需要短頭跨既線應該係 14 號，路面比起 9/15 窄得多，就算中巴當年都係 9 號早過 14 號由 LX 轉 LV
既然新巴點都係要花一筆錢買一批特製巴士，咁順手整埋短前跨應該係最化算
不過頭跨太長對路窄多彎 (入彎可能要留較多位) 或者路面斜度變化較急既路線 (bumper 刮地) 不利，就算買特製版 E400 行山路應該都要放棄長頭跨，改跟美國版個隻短頭跨或者 E500 個隻短少少既頭跨
至於美加版 E500，正常版好似只係 4.2x 米 (官網份 specs 無講矮版幾高，當佢有 4.17 或更矮)，矮版如果肯整應該都可以，不過跟據 ADL 官網座位表
矮版比起普通版少 10 個位 (上層少兩個，下層少 8 個)，下層尾軸上面已經係尾排凳 (正常版都係好地地下層座位裝到引擎倉前)，唔知係咪要呢堆空間先夠裝冷氣同機械組件同時樓底高度唔會太矮 (可能美國個樓底高度標準要求比香港大)
即係就算用美加矮版直接轉右軑既話唔可行
就算照 33xx 個種例子盡量整，而家搭 33xx 下層走廊企到一半已經擠逼到無人再想企入去，中尾軸個幾排凳差唔多要擒入去坐，坐係度個頭已經同車窗頂平排，坐感比 ASV 個種 90 度畸形橫位更不如，整成 33xx 咁倒不如整橫位好過
而且而家就算想要 ADL 三軸短車都應該得返 E50D 揀，坐感應該唔會有進步 (唔好退步已經夠，車軸上唔用預製組件已經收貨)
雖然走廊樓底高度應該可以受惠於 E50D 個種 driveline 設計而提高少少，不過頂龍都係視覺上睇落條走廊開揚少少，多一兩人肯企入去咁解
而且如果無推斷錯既話，33xx/16xx 個種軸距已經接近香港出牌極限，尾跨:有效軸距比率剛好係 0.6:1
(無輔助轉向軸既話，尾跨就係中尾軸之間個點起計，該點至車尾為尾跨，該點至頭軸係有效軸距)
E50D 引擎室比 E500/Trident 長左 0.1 米左右，即係頭中軸之間要多返 0.166米，就算用返 33xx 個種窄頭門，配著大肚頭幅之後，車身最少都已有 10.5 米甚至更多，
但載客量最盡都只係做到 33xx/16xx 之間，搞一大餐出到黎只係比 E400 多出十個八個現實中唔會實現到企位限額，應該無乜可能會揀呢條路
|
|
|
1344 HV4841 9037 HW8373 32103 MIG4760
|
|
|
|
|
|
原帖由 HW8373 於 2014-2-17 08:04 發表
嚴格黎講，唔係"當時"
90 年代中 Dennis / Volvo 各自研發全新低地台雙層車型，但剛好都分別選擇淨係兩軸/三軸市場分開處理，成個系列各種 size 既型號唔係同一時間推出
首先面世既係 Volvo B7L 兩軸同埋 Dennis Trid ...
7000 系列上山頂試路已fail
排除高度因素外，就係頭誇太長
轉彎過火位仲嚴重過DA |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HW8373 於 2014-2-17 08:04 發表
至於美加版 E500，正常版好似只係 4.2x 米 (官網份 specs 無講矮版幾高，當佢有 4.17 或更矮)，矮版如果肯整應該都可以，不過跟據 ADL 官網座位表
矮版比起普通版少 10 個位 (上層少兩個，下層少 8 個)，下層尾軸上面已經係尾排凳 (正常版都係好地地下層座位裝到引擎倉前)，唔知係咪要呢堆空間先夠裝冷氣同機械組件同時樓底高度唔會太矮 (可能美國個樓底高度標準要求比香港大)
無記錯美加既圓頭E500尾軸位個度係油缸黎 |
|
|
I have a cyka. I have a blyat. Uh!...
|
|
|
|
|
|
原帖由 cy35 於 2014-2-17 16:30 發表
7000 系列上山頂試路已fail
排除高度因素外，就係頭誇太長
轉彎過火位仲嚴重過DA
那2700，3601同7500有無上過山頂？ |
|
|
期待香港出現載161人的E500 MMC
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
？
