城巴終於買B9TL?

原帖由 予琛 於 2014-2-17 22:32 發表
請問各位如何證實此資料是真？還有，大家都說不是12米，咁這50架新車是12.8米的可能性大不大？

你估下呢個壇有冇任職巴士公司寫字樓嘅板友？
有板友一早話會入12.8m嘅車，而B9有冇出過12.8m呢？
未來仍有11/12m富豪退，如果12.8m仲要尾驅城仔有咩線岩用呢？西隧線好多都經港島窄路，機場亦早訂了60幾架E50D，而11.3m E50D訂49架後仲有約90架將退。假的真不了，就如之前架宇通咁，就算係真，未到最後一刻都咪咁肯定。

原帖由 bobbycheng 於 2014-2-17 21:03 發表
講起低地台位, 其實橙蛋同MMC可唔可以將中門移前一d
令到中門後面可以有三排向前既位, 而非而家既兩排
咁樣個輪椅位會窄少少
好似ATR同3ASV咁

ATR算闊落 放左輪椅都可以企多個人o係前面
3ASV就真係較窄 最多放多一件薄身行李
不過12米金車最窄應該係AP 窄到拍得住細車 電輪椅要偷位先埋到去

原帖由 bobbycheng 於 2014-2-17 21:03 發表
講起低地台位, 其實橙蛋同MMC可唔可以將中門移前一d
令到中門後面可以有三排向前既位, 而非而家既兩排
咁樣個輪椅位會窄少少
好似ATR同3ASV咁

講起呢樣我一直有野唔明。九巴之前直車有個目的就係要梯位對正中門，咁點解唔可以用ATR1嗰種config，輪椅放梯後，得閒做大水塘引客行入啲，梯位又對正門，中門後一樣有低地台位補數，再唔係拆埋做3AV大水塘，載客量應
該可以大增

中門擺到咁前，啲人點會同你行入去？重有水塘一定用唔盡位嚟企人，你有幾可見過水塘5頭「頂閘」嗰陣企足55個人？

老實講我反而寧願隻中門有咁後放咁後，最好貼住中擔
跟住用返傳統曲梯有咁短縮到咁短好似8900咁，再將條梯(連油缸)放正中間好過 (講到底即係ML嗰種)

原帖由 kmbodth 於 2014-2-18 00:58 發表
你估下呢個壇有冇任職巴士公司寫字樓嘅板友？
有板友一早話會入12.8m嘅車，而B9有冇出過12.8m呢？
未來仍有11/12m富豪退，如果12.8m仲要尾驅城仔有咩線岩用呢？西隧線好多都經港島窄路，機場亦早訂了60幾架E50D，而11.3m E50D訂49 ...

長過 12 米的，有好多。

原帖由 GK3258 於 2014-2-18 09:36 發表
講起呢樣我一直有野唔明。九巴之前直車有個目的就係要梯位對正中門，咁點解唔可以用ATR1嗰種config，輪椅放梯後，得閒做大水塘引客行入啲，梯位又對正門，中門後一樣有低地台位補數，再唔係拆埋做3AV大水塘，載客量應
該可以大增 ...

如果中門後係大水塘的話，都仲可以一戰，
如果係坐位的話，真係無人肯企入去，咪搞了
正常中門真係放越後越好

我反而唔明11.3mE500MMC點解唔移後隻中門，
將輪椅位放翻門前，咁好好多

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-2-18 12:32 PM 發表

如果中門後係大水塘的話，都仲可以一戰，
如果係坐位的話，真係無人肯企入去，咪搞了
正常中門真係放越後越好

我反而唔明11.3mE500MMC點解唔移後隻中門，
將輪椅位放翻門前，咁好好多 ...

會唔會係同車陣設計本身局限問題?

我見車陣2邊都有加厚的﹐在車門位便沒有加厚及預留斜位的。會唔會在不同車陣組件併合時﹐有所局限車門位置?

原帖由 8166NL 於 2014-2-18 10:40 發表
中門擺到咁前，啲人點會同你行入去？重有水塘一定用唔盡位嚟企人，你有幾可見過水塘5頭「頂閘」嗰陣企足55個人？

老實講我反而寧願隻中門有咁後放咁後，最好貼住中擔
跟住用返傳統曲梯有咁短縮到咁短好似8900咁，再將條梯(連油 ...

油缸放中間的話，對底盤的剛度要求同結構應該會高同麻煩好多，
況且低地台車咁擺，除非好似B.man咁擺到導航位，否則前軸上的空間都是浪費掉，
好似城巴的中梯躉咁，整體的佈局都係坐得小，企得小

呢樣野難以肯定，但係巴士公司要求的話，應該可以做到，
我覺得比較可能係因為承傳40xx的設計，所以中門有此位置，
到MMC年代，中門後多左足一排位的低地台空間，但就無移後中門

如果MMC真係做唔到，而城巴呢批11m B9做到的話，
都叫係比ADL優勝之處 ！

其實樓主如果搭下5X 就知架啦。。5X 下繁番西環真係架架車都由頭企到尾架，四五十人真係走唔甩，樓主得閒可以去數下 (利申唔夠一個鐘前搭完522@5X。。6點幾都己經頂晒閘企到車尾都爆)
另外就係，其實呢批係11米定12米定係咩先。。成棟樓(整個帖) 既主旨都無提及過邊度聽番黎。。如果連少少details 都拎唔出既，真係番屋企ff下算啦。。