重開100 及300 號巴士線 分流金鐘站乘客

原帖由 petcity 於 2014-2-28 23:46 發表
曾經睇過一篇報導，碼頭唔同鐵路站，可以發展上蓋同商場
加埋接駁等配套，結果...............

坦白講，坐船過海，真係慢過巴士好多，地鐵就唔敢做比較，但
有時中環過海，都會考慮搭船 ...

其實都真係主要睇你由邊到去邊到
同睇你肯唔肯行
但我個人認為總好過塞車都唔知幾時到
起碼搭船都叫預得到...

搞咁多野冇用,私家車牌整配額制就解決晒所有擠逼問題.

要開100/300，係邊度搵車返黎係一大難題

巴士公司上下繁出車率咁高

又舉個例，睇返平日朝早102，係原有班次上開多十幾架紅隧起載車先清得晒港島東乘客

今時今日有資源多出黎，最多咪又投放係乘客需求大既線

香港人今時今日講求點對點、快速服務
最好樓下有車返到公司樓下、沿途行快速公路，巴士快/無得揀就搭巴士，巴士慢就搭地鐵

搭船就勝在時間有得預，不過依家香港地搭船都係去一D陸路交通去唔到既多

多年來運輸政策只係保鐵、巴士重組純為慳車配合環保及趕人搭鐵，又唔理順小巴角色，港內船航線又當佢無到

最終咪又係社會幾百萬人付出代價

原帖由 天空之神 於 2014-2-28 22:56 發表
104 ,905 太浪費車隊
拆一半車開返 300 號對於清客較好
(但回程建議行會議道而不經灣仔道)

至於 100 , 根本當年取消係錯誤
只係開西隧線有舊 960 既肥豬肉補償 ...

想起大約一年前，曾經有板友在F1版提出過「104+905」的方案：
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-767636-1-4.html
假如現在重開100／300的話，這篇建議或許會帶來一些啓示

就算有剩餘資源都好，點解要拎俾100同300？過海線唔係有其他問題應該優先解決？

今時不同往日，紅隧周圍道路塞過當年好多，就算俾大家開返100同300兩條線，
行車時間比起地鐵都唔會有競爭力

以300個case，104都有辦大家睇，定線同300接近，結果
旺角油麻地幾乎唔會有人搭104往返金鐘打後，客源集中在灣仔北 - 紅隧口、
灣仔北 - 彌敦道、紅隧口 - 中上環/西區。
104彌敦道一段使用率唔高，諗住開多條300就可以幫地鐵清客，未必異想天開。

100或者好少少，但係景隆街/內告士打道都係塞到喊…

真係想開多條紅隧線入尖咀、疏導地鐵的話，果條應該係117。
一來117彌敦道使用率唔高，二來跑馬地叫做係高級中產區，去尖咀塊餅未必細過去旺角油麻地深水步，
三來117港島區站位離地鐵站唔係好就腳，而人流唔少，往返尖咀或者都仲有得做。
最後就係可以減車減quota係東區西九紅隧線重組。

如果真係有剩餘資源，又想減少金鐘站轉車人數的話，
拎去拆條102，加快大半個港島東往返彌敦道同長沙灣沿途車程，
疏導效果分分鐘比起重開100、300更大。
而且100/300車程無得同地鐵鬥，但港島東位置較遠，又有得跑公路，根本唔同講法。
尖沙咀/旺角 - 金鐘/中環/灣仔呢d短途車程，根本應該係地鐵做。
巴士同地鐵鬥搶短線客，長途客就因為車程太慢而迫住搭地鐵，呢d係本末倒置。

原帖由 S3BL100 於 2014-3-1 12:05 發表
如果真係有剩餘資源，又想減少金鐘站轉車人數的話，
拎去拆條102，加快大半個港島東往返彌敦道同長沙灣沿途車程，
疏導效果分分鐘比起重開100、300更大。
而且100/300車程無得同地鐵鬥，但港島東位置較遠，又有得跑公路，根本唔同講法。
尖沙咀/旺角 - 金鐘/中環/灣仔呢d短途車程，根本應該係地鐵做。
巴士同地鐵鬥搶短線客，長途客就因為車程太慢而迫住搭地鐵，呢d係本末倒置。

今次撐你，如果要解決金鐘站人太多的問題，應該在長途客著手
我相信現在仍然有為數不少的客人用荃灣線來往 荃葵/美孚/長沙灣--港島
中間更有一堆是從無地鐵的位置轉車而來的（例荃灣西約/荃景圍/上葵）
這些位置只要開線跑公路，相對容易在地鐵手上搶到乘客

另外巴士線在港島的服務範圍亦值得留意
現時荃葵無線去港島東，堆客搭全程港鐵=浪費港鐵空間（佔住成條荃灣線or半條東涌線/港島線）
隨著港島東發展，應該找資源開線直飛到北角打後，食鯽魚涌-柴灣一段的乘客
這種路線雖然100%會較港鐵貴（其實是港鐵收費太平）
但舒適度/速度上實在遠勝港鐵，吸客能力高

104我經常搭，想來想去都想不到方法用條線搶中環--旺角客，100/300模式不可行
至於重開692，將藍隧道開通先啦，現在最多善用條692P

根本港鐵是一條快速的流水交通
港鐵在中短車程的位置佔盡優勢（車程短）
巴士短途/長途有優勢（前者方便/後者可跑公路）
如果要善用優勢分工，就要搞流水線（例：西區流水）/開特快線（例：968）

GP 牌 3AV 啱啱投入服務，就係做 100
到啱啱呢班豪退晒，竟然會有人覺得要重開 100 300 提供 early bird 先可以救地鐵
唔係話 100 300 個 PLAN 唔好，只係成個公交硬件多咗，但倒頭來軟件都係冇進步過...

第一，兩鐵合一已經冇咗競爭動力
港鐵梗係咩都玩外判玩縮水
反正成個香港旨意佢

第二，香港根本人唔多，只係"旅客"多
只要喺中英街 / 落馬洲開番個大商場，放晒名牌入去就搞掂
又唔洗班"遊客"周車勞頓
而家行街係要小心喼神...

第三，100 300 係可行，不過樓上都講咗塞車問題
再者各區開邨巴式兩味線對巴士公司同居民一定會吸引啲
最衰中環個碼頭搬到無雷公咁遠，加咗小輪班就未必要 100 300

[ 本帖最後由 HF3204@243M 於 2014-3-1 19:23 編輯 ]

原帖由 HF3204@243M 於 2014-3-1 19:14 發表
GP 牌 3AV 啱啱投入服務，就係做 100
到啱啱呢班豪退晒，竟然會有人覺得要重開 100 300 提供 early bird 先可以救地鐵
唔係話 100 300 個 PLAN 唔好，只係成個公交硬件多咗，但倒頭來軟件都係冇進步過...

第一，兩鐵合一已經 ...

針對第三點，俾500復活，可否解決中環碼頭問題？
新500路線，大致如5X東行出四幹後走線至維園止，但入天星碼頭，由新巴用未開工之人力車巴士服務

原帖由 mak5052 於 2014-3-1 19:37 發表
針對第三點，俾500復活，可否解決中環碼頭問題？
新500路線，大致如5X東行出四幹後走線至維園止，但入天星碼頭，由新巴用未開工之人力車巴士服務

城仔有開過碼頭往返中環核心區巴士服務，結果都做唔住
等巴士再由架巴士載我出去，我行都行到出去

呢個係人既惰性問題

我平時去轉船，樓下無車去碼頭，一係怡和行出去，一係會展行出去


政府不如鼓勵步行政策，反正行得多對身體又好