青怡發功，來勢洶洶

原帖由 張偉沖 於 2014-3-17 12:46 發表

運吉要大攪轉車站, 建議修改根本不足為奇, 唔可以因此斷定運吉攪鬼.

事實係至少有幾個活生生的例子（包括我上面舉出的例子），運吉成為巴士公司重組路線的最大阻力，
你無聽過背後故事就唔好以為無呢件事，為當局護航。

係，區議員係有阻頭阻勢，但果D例子，至少方案過左運吉果關，可以擺上RDP，
擺得上RDP，就算有人反對，只要反對理由不合理的話，最後都有機會落實，
行政指令又好，唔掂傾到掂又好。
但係如果運吉阻住，方案直頭上唔到RDP，連傾的機會都無。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-3-17 22:42 編輯 ]

回歸正題，我依然係反對44搬總站，但若果要服務翠怡及青碼一帶居民，不知有沒有人考慮過這樣做：

1．44入青衣一段跟44P走線，到青碼後返回青衣村總站。
2．青碼站同時供入青衣落客及出九龍上客用，出九龍先收4.1，在青衣村下車，再上44時再補2元。
3．出九龍依現有44走線。
4．早上繁時開青碼特班44，skip青衣村直達長安。

好處：
1．可以同時serve青衣村及翠怡客流。
2．總站可以保留在青衣村，乎合當區居民要求。
3．回青衣的翠怡客可以一程到尾。
4．翠怡客一樣有總站的選位福利。
5．早繁依然有接近44P的服務，對上班人士影響較少。


壞處：
1．翠怡客要在青衣村停留數分鐘以繼續車程。
2．路程加長至14.8km,接近另一收費階。

原帖由 skpracta 於 2014-3-17 23:24 發表
回歸正題，我依然係反對44搬總站，但若果要服務翠怡及青碼一帶居民，不知有沒有人考慮過這樣做：

1．44入青衣一段跟44P走線，到青碼後返回青衣村總站。
2．青碼站同時供入青衣落客及出九龍上客用，出九龍先收4.1，在青衣村下車，再上44 ...

實行時好易出現問題 , 特別係由翠怡出旺角
而家 110 去到尖麼都要稍作停番 , 但呢個 "稍作" 可能係 3 分鐘 , 可能係 10 分鐘 , 有站友試過要 25 分鐘
44 定線對碼頭區而言已經唔算吸引 (唔似 41A 南橋直出) , 起碼慢 5-10 分鐘 , 而且仲要係青衣邨停番 ......
如果架車行完呢轉食飯既話 , 咁翠怡客就要落車等下架 ? 我好懷疑個吸引力

原帖由 skpracta 於 2014-3-17 23:24 發表
回歸正題，我依然係反對44搬總站，但若果要服務翠怡及青碼一帶居民，不知有沒有人考慮過這樣做：

1．44入青衣一段跟44P走線，到青碼後返回青衣村總站。
2．青碼站同時供入青衣落客及出九龍上客用，出九龍先收4.1，在青衣村下車，再上44時再補2元。
3．出九龍依現有44走線。
4．早上繁時開青碼特班44，skip青衣村直達長安。

好處：
1．可以同時serve青衣村及翠怡客流。
2．總站可以保留在青衣村，乎合當區居民要求。
3．回青衣的翠怡客可以一程到尾。
4．翠怡客一樣有總站的選位福利。
5．早繁依然有接近44P的服務，對上班人士影響較少。


壞處：
1．翠怡客要在青衣村停留數分鐘以繼續車程。
2．路程加長至14.8km,接近另一收費階。

明明一條直路順路到總站, 但某些人為左個人利益而搞到條44咁煩, 左兜右兜, 左轉右轉, 又搞埋咩落車上車補2元, 真係自私到無朋友

[ 本帖最後由 kmb71k 於 2014-3-18 00:08 編輯 ]

原帖由 GU9338 於 2014-3-17 23:31 發表
實行時好易出現問題 , 特別係由翠怡出旺角
而家 110 去到尖麼都要稍作停番 , 但呢個 "稍作" 可能係 3 分鐘 , 可能係 10 分鐘 , 有站友試過要 25 分鐘
44 定線對碼頭區而言已經唔算吸引 (唔似 41A 南橋直出) , 起碼慢 5-10 分鐘 , 而且仲要係青衣邨停番 ......
如果架車行完呢轉食飯既話 , 咁翠怡客就要落車等下架 ? 我好懷疑個吸引力

正常110唔會要等25分鐘
前車未走就會安排d客過前車,唔洗下下跟原車走
所以又唔洗擔心原車食飯要落車等下架

不過咁既安排麻煩就係真既
尤其是翠怡上車係分段價,比錢個陣會好麻煩
所以無乜可能咁搞

原帖由 kay 於 2014-3-17 20:45 發表
某位張姓版友成日話區議員阻撓重組
但根據運輸署向區議員公開既文件，現行諮詢機制
運輸署有最終決定權去做、定係唔做，諮詢機制有擱置計劃呢樣野，望黎望去都唔見區議員有實質權利去阻撓
如果提反對就當阻撓，我勸都係進修 ...

即係話如果區議員不提反對意見, 甚至不表態, 運輸署便唔需要檢視研究地區的意見, 便可以在預定實施日期內進行重組,
既然區議員都支持無意見, 何需擱置計劃?

只要唔能夠係預定時間做到重組, 便已經算係阻撓, 不論重組方案通過與否.

換言之, 如果唔係陳議員的反對, 41A/44 上年已經重組左,
你POST 呢段野還唔到區議會的清白.

原帖由 張偉沖 於 2014-3-18 08:30 發表


即係話如果區議員不提反對意見, 甚至不表態, 運輸署便唔需要檢視研究地區的意見, 便可以在預定實施日期內進行重組,
既然區議員都支持無意見, 何需擱置計劃?

只要唔能夠係預定時間做到重組, 便已經算係阻撓, 不論 ...

所以舊年見到RIP郁44，我第一個反應係：過到陳笑文果關先。

原帖由 kingprowm 於 2014-3-17 11:11 發表
不過睇九巴個死樣， 就算 41 取消都唔想幫 948 全日

所以某聲稱係青衣某區能夠號召3000人投某候選人ge版友，請爭取先948 全日，後取消41，不能有真空期。

原帖由 S3BL100 於 2014-3-17 22:40 發表


事實係至少有幾個活生生的例子（包括我上面舉出的例子），運吉成為巴士公司重組路線的最大阻力，
你無聽過背後故事就唔好以為無呢件事，為當局護航。

係，區議員係有阻頭阻勢，但果D例子，至少方案過左運吉果關，可以擺上RDP，
擺得上 ...

不論係咩原因過唔到運吉那關, 運吉係有最終決定權.

上到RDP 咁又點, 區會唔駛開會傾, 投票?

[ 本帖最後由 張偉沖 於 2014-3-18 09:47 編輯 ]

原帖由 skpracta 於 2014-3-17 20:53 發表

最害人的，是運吉的保鐵棄巴政策。
運吉以為港鐵的網絡可以解決一切交通問題，又以為交通擠塞的元兇是巴士。
當遇上希望減少服務範圍，以求減少虧蝕路線以增加利潤的九巴，
它們的一拍即合使得所謂區域性重組在某些社區變成 ...

41A/44 重組根本和保鐵無關, 如果真係保鐵, 41A 會被建議改特快?

唔好盲反運輸署, 九巴.

日日罵政府, 你係咪有飯吃? 銀包多左錢駛?

我成日都話, 既然你咁唔認同運吉, 一係你就入運吉做話事那個, 一係你就改變乘車習慣.

唔減少虧蝕, 九巴點經營? 係咪想九巴好似澳門維澳蓮咁, 清盤先至掂?

區議會制度, 藏污納垢, 一個小區的議員,

為左青衣邨乘客有得揀位坐, 不惜騎劫整體山下的利益十多年,

今時今日無特快車出尖沙咀, 都係拜他所賜, 運吉仲唔做野仲得了?