非繁青碼開青衣邨都一定上到車,何必硬要兜大圈去浪費時間 |
|
|
|
|
原帖由 tonytse126 於 2014-4-25 23:40 發表 
非繁青碼開青衣邨都一定上到車,何必硬要兜大圈去浪費時間
我地當然知道係,
但人地陳議員唔係咁諗呢, 人地一定要總站車, 仲搬埋未入伙的綠悠雅苑出來添.
宜家九巴讓左步, 用番上年個方案, 早繁44/44p 照舊, 希望陳議員支持.
呢單野已經攪左好耐, 如果兜大圈滿足到陳議員要求, 那麼41a 又可以落實提速,
點解唔去做左先? 到時效果好, 我唔信九巴唔會全日拉44 去青碼. |
|
盲目反對 香港已死
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2014-4-25 23:59 發表 
我地當然知道係,
但人地陳議員唔係咁諗呢, 人地一定要總站車, 仲搬埋未入伙的綠悠雅苑出來添.
宜家九巴讓左步, 用番上年個方案, 早繁44/44p 照舊, 希望陳議員支持.
呢單野已經攪左好耐, 如果兜大圈滿足到陳議員要 ...
所以我都唔明佢咁堅持總站上車為咩,呢穫青衣邨一帶真係多得佢唔少,以後出長沙灣慢咗,可能更多人會轉搭港鐵,睇佢點同選民交代。
同埋佢最好求神拜佛九巴兜完青碼就照原線上長安,如果行青敬路的話就連偉景都遭殃,雙料議員到時真係俾佢害慘。
[ 本帖最後由 tonytse126 於 2014-4-26 00:24 編輯 ] |
|
|
|
|
原帖由 tonytse126 於 2014-4-26 00:11 發表 
所以我都唔明佢咁堅持總站上車為咩,呢穫青衣邨一帶真係多得佢唔少,以後出長沙灣慢咗,可能更多人會轉搭港鐵,睇佢點同選民交代。
同埋佢最好求神拜佛九巴兜完青碼就照原線上長安,如果行青敬路的話就連偉景都遭殃,雙料議員到 ...
我記得好似係行原線. |
|
盲目反對 香港已死
|
|
|
原帖由 kingprowm 於 2014-4-25 13:02 發表 
為了一男子慾望, 搞到 44 咁兜路, 如果真係咁改, 相信到時青衣邨客會在分站上車, 青衣邨上車兜去青碼再返去長安是何等浪費時間 依家 44 直頭係 80 翻版,但 44 到時仲要總站內外都有站,班客肯定用腳表態,
我諗俾盡 2 年內 44 都係全日搬返青衣碼頭。
現實就係好多其他區既例子都說明,大多數乘客係寧願行出大路甚至俾多o的錢搭快車,
都唔會坐樓下總站架慢車。 |
|
|
|
|
原帖由 3ASV174 於 2014-4-26 01:28 發表 
依家 44 直頭係 80 翻版,但 44 到時仲要總站內外都有站,班客肯定用腳表態,
我諗俾盡 2 年內 44 都係全日搬返青衣碼頭。
現實就係好多其他區既例子都說明,大多數乘客係寧願行出大路甚至俾多o的錢搭快車,
都唔會坐樓下總站架慢車。
老九應該行咗先,到時年尾就同之前52X南昌邨個位咁,話青衣邨總站少人搭,44全日碼頭總站。好過依家點慳都慳唔到。 |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
原帖由 張偉沖 於 2014-4-26 10:34 AM 發表 
41 返長青都係掠過長青總站直去美景花園, 所以都唔係問題.
41係因為美景一帶無位做總站﹐加上歷史因素(以前行南橋出九龍)作出補償﹐所以要在長青兜一轉再返回總站出面經過。
但今次44明顯唔係碼頭無位做總站﹐同埋客量又唔見得令到青衣村會無法上車囉。
ps. 今時今日﹐如果41肯做 42a/43c做轉乘﹐其實係可以取消兜美景。只不過當年改線行北橋未有八達通﹐所以無轉乘﹐便要兜落美景做補償。
[ 本帖最後由 kei_hk 於 2014-4-26 10:41 編輯 ] |
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|