區域性模式重組之好與壞

如果講模式本身，其實個模式又無話好差既
大方向除左cut車(同埋開天殺價)之外都好合理
問題係啲細節到
啲建議全部都係搏ban既野
咁搞法個模式點好都無用啦

原帖由 張偉沖 於 2014-4-8 13:19 發表
區域性重組的原意係削減客量低路線的資源, 去加強需求高的路線班次, 或直接開辦新線,
可惜, 運吉面對儼如"土皇帝"的區議會, 明顯係招架不力..

最明顯的例子係取消692 換將荃,
運吉已和議員親自去尚德邨數人頭,  ...

OT:你知唔知有區議員畀人趕走?

運吉九巴淨係識紙上談兵
以cut車為目的,
無了解居民需要
根本就係以重組為名,
削減資源為實

有d線載空氣路段係應cut, 正如樓上話，76K粉嶺區及77K大馬路段不應cut.
我覺得應由乘客行動決定。
73/73A縮到華明係合理，但73其實去到聯和墟也唔過份。
cut左70X換373A全日，結果大家有眼睇，邊條受歡迎？

1998年欖隧通車算唔算區域重組，攪到元朗來往葵涌要轉車。
不過縮一條天水圍M線到荃灣又好難做得住，分分鐘步64M後塵取消。

壤事多於好事

削減了市區資源
以北區例子
黃大仙無車去北區
迫人搭貴車
(268C/269C<>279X)前往
鑽石山只能在日間指定時間搭277P

遲D石硤尾無車去沙田市中心，馬鞍山

如果運輸署唔係以減巴士為大前題，
如果九巴仲有心做，唔係淨係諗住cut 車、加價，
如果區議會選區唔再係劃得咁細，
咁區域性重組會係有用

依家由唔搭巴士嘅人主宰重組，唔係用使用者角度去諗，
最後又係你反對、我硬推、唔得就區域性陰乾...

其實區議會本身又冇咩實權
功能由港英都而家都係廢廢地
係時候要執執個制度

我會覺得

區域性重組=削減市區巴士服務

黃大仙,石硤尾係區域性重組曦牲者之一

石硤尾已經最大受害者之一
無直車去觀塘
無直車去荃葵青

遲D無車去沙田市中心，馬鞍山

原帖由 流星☆雨 於 2014-4-8 19:50 發表
如果講模式本身，其實個模式又無話好差既
大方向除左cut車(同埋開天殺價)之外都好合理
問題係啲細節到
啲建議全部都係搏ban既野
咁搞法個模式點好都無用啦

OT:你知唔知有區議員畀人趕走? ...

68X 分拆叫做搏ban?

元朗班區佬, 文件又唔睇, 文件話68X 早繁係洪水橋開出先半個鐘一班車,
元朗西會有特車, 將來元朗市會有聯合班次, 點知元朗班區佬一句話改動後得番半個鐘一班車走去BAN,
大佬, 有聯合班次又唔提, 分拆後半數乘客受惠又唔提, 呢d 算係咩議員?

我講緊運吉被班議員趕離場啊, 你搵區議員被人趕離場回應做咩先?
你撐民主黨無問題, 但你都要諗下和我講的有咩關係先囉.

原帖由 KG1428 於 2014-4-8 23:17 發表
壤事多於好事

削減了市區資源
以北區例子
黃大仙無車去北區
迫人搭貴車
(268C/269C279X)前往
鑽石山只能在日間指定時間搭277P

遲D石硤尾無車去沙田市中心，馬鞍山 ...

黃大仙去北區, 乘客大多已選擇港鐵,
衰d 講, 東鐵出到九龍塘, 70X 仲係上水行緊大運.

原帖由 busfunfun 於 2014-4-8 23:44 發表
其實區議會本身又冇咩實權
功能由港英都而家都係廢廢地
係時候要執執個制度

人地澳門特區政府邊駛諮詢立法會做重組路線架, 學下人地澳門啦,
政府話改就改架啦, 行政效率都不知幾高.

區議會都不知幾有權力, 連運吉官員都可以趕走,
又唔諗下自己係重組路線的角色只係諮詢, 政府已經好尊重你班區佬,
點不知有人三分顏色上大紅, 持住有少少民意授權當正自己係話事那個, 係度指手劃腳,

仲要發動全個區會力量不惜推翻部份對乘客有利的建議, 真係唔明點解部份板友咁都可以忍得到.