E33 早上驚見 26 分鐘一班

原帖由 EE9255 於 16/4/2014 02:48 發表

我唔明點解好多巴士迷覺得定點班次
就等於可以睇住錶埋巴士站上車

你可以唔認同，但客觀上定點班次確實係有呢個作用。
如果唔係，寫時間表嚟做乜？

原帖由 ccchhhuuunnn 於 16/4/2014 16:54 發表

而且就嚴重程度去計, 唔拉平均,可能要等(正常)兩班車[例如樓主舉例的26分鐘]
甚至部份人要等三班車[例如樓主舉例部份人上唔到26分鐘那班, 要再等多26+13=39分鐘]嘅時間
拉平均而無定點, 可能只係等多一班車或(正常)一班車多DD嘅時間

就算係咁，正正就只係等 13 分嗰班人要等多一班車，
但 26 同 39 分嘅人就唔會有影響。
如果拉疏， 26 分同 39 分嘅人都會等耐咗。

你個憂慮，係要喺條線本身多人到一少咗架車
就會連鎖式咁載唔哂先至成立。
咁樣的話，拉疏可能會令後面班次的人再等耐一兩班車，
為害其實更大，因為班車係咪都無咗架喇。

原帖由 238X 於 2014-4-16 20:10 發表


就算係咁，正正就只係等 13 分嗰班人要等多一班車，
但 26 同 39 分嘅人就唔會有影響。
如果拉疏， 26 分同 39 分嘅人都會等耐咗。

你個憂慮，係要喺條線本身多人到一少咗架車
就會連鎖式咁載唔哂先至成立。
咁樣的話，拉疏 ...

但等多13分鐘都好耐下播同埋如果連續壞2架，係咪又繼續skip兩班

原帖由 238X 於 2014-4-16 20:10 發表


就算係咁，正正就只係等 13 分嗰班人要等多一班車，
但 26 同 39 分嘅人就唔會有影響。
如果拉疏， 26 分同 39 分嘅人都會等耐咗。

你個憂慮，係要喺條線本身多人到一少咗架車
就會連鎖式咁載唔哂先至成立。
咁樣的話，拉疏 ...

前文已講, 再簡略如下
1) 特登預定點的乘客比一般乘客數量為少 (所影響乘客數量)
2) 等多咗嘅時間, 拉平均只是約等多一班車的時間, 唔拉平均講緊等多兩班(原來會上壞車的所有乘客), 甚至三班車(如果乘客上唔曬) (延誤程度)

計數量和程度還是調整會較好, 不是沒有人用定點,
只是有部份巴迷當定點是神聖不可侵犯, 好多人用云云
隔離post 重講緊63X無病無痛都郁緊個定點時間

要喺條線本身多人到一少咗架車
就會連鎖式咁載唔哂先至成立。

呢個問題, 當班車由13分鐘變26分鐘而唔拉平均, 就很大機會出現
粗略數學咁講, 如果RDP話呢條線該時間載客率多過50%就已經會出現

[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-4-17 11:42 編輯 ]

原帖由 ccchhhuuunnn 於 17/4/2014 11:32 發表

等多咗嘅時間, 拉平均只是約等多一班車的時間, 唔拉平均講緊等多兩班(原來會上壞車的所有乘客), 甚至三班車(如果乘客上唔曬) (延誤程度)

我咪講咗你呢點唔啱囉。
班車係咪都係無咗，唔通你拉疏
就唔會令到後面啲人上唔到車要等多班？
呢樣甚至唔關幾多人等定點事。

[ 本帖最後由 238X 於 2014-4-17 11:50 編輯 ]

原帖由 238X 於 2014-4-17 11:48 發表


我咪講咗你呢點唔啱囉。
班車係咪都係無咗，唔通你拉疏
就唔會令到後面啲人上唔到車要等多班？
呢樣甚至唔關幾多人等定點事。

1)你講嘅問題唔止唔關定點事, 直情唔關拉疏平均事, 只係關本身架車壞咗呢件事, 少咗運載能力

2) 拉疏每班車, 只係充份利用其後幾班車剩餘嘅idle capacity (即是100%減實際載客率) 去處理壞車問題
最後都係上唔到車, 原因只係壞車而少咁一架100% capacity嘅巴士去運載乘客, 而同時拉疏後個一班或幾班車加埋嘅idle capacity不能完全相應抵消
拉疏平均化一定唔會變差,最多都係(部份)不變, 但有機會變好

換個講法, 假設路線是該時間是80%載客率,
不拉疏的話, 壞車後第一架需要載160%乘客, 有60%是上不到車的
壞車後第二架, 仍然有40%人是上不到
壞車後第三架, 仍然有20%人是上不到
壞車後第四架, 才上得曬


如果拉平均令載客率由80%增至100%
同樣四架車後一樣消化曬
但唔會有人要等多班或等多幾班先上到, 起碼額外等多咗嘅時間同人數都相對較少


當然,計數好理想化, 但實際也是這個方向

3) 要睇你用打後幾多班車去拉疏, 用五班車同三班車都好唔同


(以上假設所有乘客都唔會放棄等該路線或叫其他飛, 該幾班車乘客量相若等等)

[ 本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2014-4-17 12:11 編輯 ]

原帖由 ccchhhuuunnn 於 17/4/2014 12:00 發表

2) 拉疏每班車, 只係充份利用其後幾班車剩餘嘅idle capacity (即是100%減實際載客率) 去處理壞車問題
最後都係上唔到車, 原因只係壞 ...

不過仲要計多樣嘢，就係後車返唔返得切。

再諗起多一樣嘢：
你話計定點少過 random 等啫，
但唔做定點，就直情唔會有人識等定點，
咁即係定點係會令到多咗人計定點喇。

如果條線本身唔做定點就你啱，
但如果條線本身做定點，你咁拉疏始終會影響多咗人。

我點睇都睇唔明你個
「唔拉平均講緊等多兩班甚至三班」係指邊個要咁等 (如果係指所有人就一定錯)，
同埋係點計出嚟。

原帖由

GD1570

於 2014-4-16 19:10 發表

咁原本60X個班次去搵邊部車負責呢？
另外，你肯定60X真係可以裝得晒啲行李么？

咁都係無計喇。。
話明拉車，顧唔到咁多，有車行點都好過叫原地踏步，如果一定要行李架先拉得車
咁既話只有搵B1車救，你班客呆等一個半個鐘啦。。

原本果條線，例如60x唯有拉上補下，大前提係果條線有比較足夠車源去拉
假如我話拉62X, 咁少車咁疏車既一條線話，都只係疏鬥疏，2條線攬炒
其實講真一壞車要救亡，根本十個茶煲九個蓋。。，只有將影響減到最低

原帖由 238X 於 2014-4-17 12:13 發表


不過仲要計多樣嘢，就係後車返唔返得切。

咁當然要有呢個假設喇
站長要視乎情況先決定點做, 唔係係又拉唔係又拉

原帖由 238X 於 2014-4-17 12:13 發表
再諗起多一樣嘢：
你話計定點少過 random 等啫，
但唔做定點，就直情唔會有人識等定點，
咁即係定點係會令到多咗人計定點喇。

梗係有先有得等, 無仲點等??
先決條件都唔符合, 後面就唔洗講
仲有唔係個個好似巴迷咁計曬定點特登就去等車
講到搭巴士好似永遠唔洗等車咁
唔怪得成日有啲人同鐵路比較搭車時間, 鐵路就計等車轉車上落, 巴士就計上車落車用咗幾耐



「唔拉平均講緊等多兩班甚至三班」
原本等一班(13分鐘), 就上壞車; 變左起碼等兩班 (26分鐘, 壞車後一班), 一架車裝兩班車客上唔曬個班客, 變咗要等三班 (39分鐘, 壞車後兩班)
唔好又假設唔駛等車計...

原帖由 ccchhhuuunnn 於 17/4/2014 13:49 發表

「唔拉平均講緊等多兩班甚至三班」
原本等一班(13分鐘), 就上壞車; 變左起碼等兩班 (26分鐘, 壞車後一班), 一架車裝兩班車客上唔曬個班客, 變咗要等三班 (39分鐘, 壞車後兩班)
唔好又假設唔駛等車計...

嗰個叫等多一班甚至兩班，
唔係等多兩班甚至三班呀。

平均拉疏一樣會有人本來搭中某班車嘅人
變咗做要等多至少一班車嘅時間，
而且受影響乘客一路會去到最後唔使拉疏嗰班車。
而且我仲未計拉疏嗰幾班車都多咗人搭，
亦可能搞到有人上唔到車。

無理由唔拉疏班次要計上唔到車，
而你拉疏班次就唔使計喎。

[ 本帖最後由 238X 於 2014-4-17 14:18 編輯 ]