深水埗來往觀塘收$6.5或以下都已經合理，如果講priority，觀深地鐵要轉車/等2次車，
唔使轉車嘅黃大仙鑽石山嘅11C咪更加無理由存在? 點解唔加強13M,211駁地鐵算數?
原帖由 S3BL100 於 2014-5-10 01:13 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
15A 食 24 兜理旺角就太大諗頭，車程太長，唔入旺角我已經預計一單連休 90 分鐘。
而且啟晴邨入伙後，24 已經多左唔少客。
另外亦唔見得需要咁做去俾 2A 拉直，因為流水段仲有 796C。
我將 15A 咁改，亦唔期望食太多藍田深水步客，我的構想入面
藍田深水步會另有真命天子，不過服務範圍同行法都會唔同。
15A 到時食深水步九龍灣、深水步啟德、啟德觀塘巿中心、藍田九龍灣（不過要加雙向分段）、
藍田界限街/太子道西，加少少藍田深水步、觀塘深水步，都差唔多。
我估你講嘅真命天子，應該係類似九巴建議縮短後的42延長版，即係過山線。
藍田九龍灣15A宜家都無雙向分段，真係要加就不如加埋深水步九龍灣雙向分段 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11C 竹園、秀茂坪都唔近地鐵，要上山落山，已經好唔同…
目測 11C 每架車竹園觀塘客，比起舊 40 觀青客仲要多，而且佢地真係無其他選擇，
絕對無理由為左補償一個有其他選擇的地區，而搞到遠離鐵路地區要搭駁腳車駁地鐵囉…
一邊就嫌地鐵要轉一次車，一邊就要人地巴士駁地鐵俾兩程車錢？重組唔係咁做的。
仲有，論 priority，可以睇下而家有幾多條新界觀塘線，
包括但不限於改道後的 40，兩繁爆到七彩都未有得加班…
42 而家齋做四順都夠客，藍田西九線無必要行山，拉長 42 亦必然遭到好大反對，想快就一定行觀塘繞道。
至於 15A，如果按照我的構想，斬開兩條，之後藍田段駁深水步，因為行車里數增加，
全程收費必然由 $5.5 加到 $6.5 至 $7.3 之間（視乎總站擺位），
藍田九龍灣係既有服務，要唔加價就唯有加雙向分段，或者即日回程優惠，
但深水步九龍灣唔係既有服務，以九巴立場無必要咁做。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
我無話過斬11C補觀深，只係質疑11C大部份與港鐵重疊，點解唔可以改用地鐵? 唔知由竹園山上去觀塘半山嘅又有幾多個呢?
我問過9巴&運輸署，拉長少少296C去長沙灣，來回改經長沙灣道可行唔可行? 佢哋就死都唔肯郁?
只要加最多1架車，佢哋又話影響班次影響行車時間影響原有乘客，咁40提速影響觀深果D唔係乘客咩? 講起都把幾火 |
|
|
|
|
|
|
|
|
11C 黃大仙至觀塘的確同地鐵重疊，亦無咩人由竹園去觀塘半山，
問題係絕大部分客源係竹園往返彩虹至觀塘，秀茂坪/翠屏往返牛頭角至彩虹鑽石山，
都係地鐵無法取代…
可以搭地鐵果班客，一早就搭左地鐵啦，有幾多個仲咁神心等 11C？
八十年代好鍾意玩呢類住宅區 - 工商區 - 住宅區的設計，
令到條線兩個方向都有客，套用到 11C 身上，叫做岩岩好…
起碼唔似得條 42，搞到四順長沙灣遠多過青衣/荔景往返九龍城，於是九巴要縮線。
唔係話條線好好客，條線幾乎肯定蝕緊本，但係如果而家要由觀塘道拎走/削減巴士線，有排都未輪到佢。
起碼兩繁雙向都要企，舊年轉定點同時，減左兩架車俾 5M，結果搞到條線爆瀉，即刻急急腳換大車補鑊…
要控制觀塘道巴士流量唔容易，因為大部分途經觀塘道巴士線，的確有唔少客係沿途上落。
當然有例外，果D觀塘道佔乘客數目唔多，或者本身乘載率奇低，又或者本身夠客
可以拆線唔經觀塘巿中心的，會係最理想的重組對象。
呢個前提下，93K 同埋你口中的 296C，都會係打擊對象首選…
296C 本身繁忙時間載客率都係得六成幾，沿途大部分路段有其他替代品，條線的存在價值真係好低。
如果話將 296C 東行改埋行長沙灣道，結果必然會比而家仲衰多幾錢重。
試諗下，而家假假地仲有荔枝角道幾個站唔近地鐵，吸到懶人等車，
但係改埋去長沙灣，有幾多乘客會咁神心等 15-20 分一班車，慢慢塞旺角九龍城去觀塘，
車費又唔係平過人幾多？個個都走晒落地鐵喇。
296C 東行改行長沙灣道，等同抽走遠離鐵路地區資源，俾有地鐵/其他選擇地區
多一個無競爭力、無吸引力的選擇，成個大方向已經錯。
巴士公司亦無社會責任，開條線或者重組路線，同其他交通工具重疊，而目的只係俾人多一個選擇。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
回復 14# 的帖子
如果行龍翔道落嘉頓，避開來往旺區/經過旺角嘅路段
成條線已經有競爭力得多
40已經大把觀美客
觀深照住做20分鐘一班唔見得唔夠客
另外，回上面努力爭取緊觀深直線嗰位，$6.5係絕對唔到價
13D咁嘅客量咁嘅距離，已經俾人陰亁緊
想九巴有心做，至少特快$7.5
[ 本帖最後由 ma212223 於 2014-5-11 15:37 編輯 ] |
|
|
一出RDP 要去鵝頸橋?
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2014-5-11 12:17 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
試諗下，而家假假地仲有荔枝角道幾個站唔近地鐵，吸到懶人等車，
但係改埋去長沙灣，有幾多乘客會咁神心等 15-20 分一班車，慢慢塞旺角九龍城去觀塘，
車費又唔係平過人幾多？個個都走晒落地鐵喇。
296C 東行改行長沙灣道，等同抽走遠離鐵路地區資源，俾有地鐵/其他選擇地區
多一個無競爭力、無吸引力的選擇，成個大方向已經錯。
巴士公司亦無社會責任，開條線或者重組路線，同其他交通工具重疊，而目的只係俾人多一個選擇。
荔枝角道行去長沙灣道荃灣線，同青山道行出去一樣距離，
咁當年40改道咪都係「等同抽走離鐵路地區資源」??
至於「同其他交通工具重疊，而目的只係俾人多一個選擇。」，
目前觀荃葵有3個選擇(巴士/紅小/地鐵)，觀青/觀美得2個(紅小/地鐵)。
觀青早繁所見，東行李鄭屋邨以東根本無人上得到紅小，所以嘉頓到石硤尾甚至只得港鐵。
成個荃葵計有38,40,40P,42C,234C去觀塘，觀深得一邊有296C，人口比例有差幾倍咁多?
觀荃葵居民有咩方法，可以出一分力舒緩觀塘道擠塞情況??
想知點解14,16同13D差唔多里數，9巴陰13D唔陰14,16??
觀深直線(美孚-觀碼)一程未夠14公里，同13D,14,15,16比距離，只係長過15，
觀深又無行高速，再睇埋296C觀深分段$6.9，點計都未到$7.5。
當然，以9巴性格，86C改286C都建議加21%收$10.3，
觀深直線上一上觀繞，9巴收到同38,40同價都夠膽。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 hon_son_wilson 於 2014-5-11 23:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
荔枝角道行去長沙灣道荃灣線，同青山道行出去一樣距離，
咁當年40改道咪都係「等同抽走離鐵路地區資源」??
至於「同其他交通工具重疊，而目的只係俾人多一個選擇。」，
目前觀荃葵有3個選擇(巴士/紅小/地鐵)，觀青/觀美得2個(紅小/地鐵)。
觀青早繁所見，東行李鄭屋邨以東根本無人上得到紅小，所以嘉頓到石硤尾甚至只得港鐵。
成個荃葵計有38,40,40P,42C,234C去觀塘，觀深得一邊有296C，人口比例有差幾倍咁多?
觀荃葵居民有咩方法，可以出一分力舒緩觀塘道擠塞情況??
This has been discussed ad nauseam...
問題係 40 從來係荃灣同觀塘的資源，應該係以滿足兩邊總站區的需要為首。
既然兩邊都同意拉直條線，而且荃葵觀塘需求事實的確大過荃葵九龍城、觀塘深水步好多，
又減左三架車俾 6D，而家又有埋賣大包轉乘，到底又有咩問題？
嫌荃葵太多選擇，深水步太少選擇之前，請先睇下觀塘往返荃葵，
同埋觀塘往返深水步，需求差幾遠？
40 未改道前，下繁 40 同 296C 九龍灣都仲有位坐，相反 38/40P/42C 就迫爆，
而其餘時間 40 深水步東行去觀塘（唔包括有 6D 的九龍灣/牛頭角一帶），一車可能都係得 10-20 個客。
40 改道後，296C 繼續有大把位揀，38/40P/42C 繼續迫爆，
234C 梨木樹上唔到車，40 亦雙向頂閘，下繁東行葵興、西行九龍灣可以飛站。
事實已經證明觀塘荃葵需求大好多，唔好唔記得 40 仲要綁埋一大堆荃葵轉乘，
尤其是無 40P 的荃威海濱麗城深井，同埋將荃未開之前的觀塘半山，呢班客之前係要俾兩程車錢兼慢慢碌地鐵，
所以唔好單睇 40 途經地區有地鐵咁簡單，無視兩邊一大班轉乘客。
咁人地真係咁多客，多到上唔到車，就唔好見到人地咁多條線，而自己無，就眼紅…
你地嫌地鐵迫爆，所以要深水步有多架巴士「選擇」去觀塘，
但事實係果段地鐵迫爆，係因為荃葵往返觀塘的交通長期未被理順，
大把人搞到要搭地鐵，甚至駁一程車轉地鐵，為地鐵帶來不必要的壓力。
（就算而家都係，40/40P 齊齊迫爆上唔到車，成堆荃葵 M 線朝朝倒成堆客落地鐵，
當中相信都仲有一定數目東九客）
荃葵往返觀塘，巴士比起地鐵有優勢，車程更快，由巴士做返呢班客係合理；
同樣地，深水步觀塘流水段，巴士快唔過地鐵，巴士做多少少荃葵客，
留返多少少位俾深水步人上地鐵，按巿場需求調節服務，根本亦好合理，只係撥亂反正。
40 改道前，荃葵客塞爆地鐵，慢慢站站停，深水步嫌上唔到車，搞到走去搭比地鐵更慢的其他交通工具，先係規劃失誤。
咁事實係 13D 乘載率係呢幾條線入面最差，而且有替代品，例如 1A/95，又收貴少少，巴士公司當然陰乾 13D…
不過 14 都唔係好得幾多，事實係呢幾條線計，客量真係 13D < 14 < 15 < 16 咁排，當中 16 上繁藍田山頂未必上到車，
但 13D 落到牛頭角仲有大把位企，甚至唔使企…
13D 如果觀塘段維持現有走線，對秀茂坪都係太兜，應該晨早飛起觀塘牛頭角…
呢D又係規劃失誤，秀茂坪有幾條跨區線爆到上唔到，但係 13D 太兜搞到秀茂坪使用量唔多，
而觀塘又有太多選擇，13D 淪為執雞線，又係本末倒置。 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
[quote]原帖由 GU9338 於 2014-5-9 19:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
拉長路線後有 45 分鐘做一單 , 加上唔經九龍塘學校區 , 應該可以維持得到 ...
原諒本人的回帖速度。
但是現在2D線原有的行車時間是30分鐘+15分鐘休息，而此時間已經略嫌不足，而過鐘導致脫班的機會也頗大（塞3-5分鐘基本上已經過鐘），因此在所有條件都不變的情況下2D把拉長，脫班勢必更為嚴重。還有，拉長行車時間之後，多出來的15分鐘從哪裡找？所以如果要維持現行班次的話，我認為加一車是必須的。 |
|
|
The founder of HV6963's workshop
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
