2005-2006 年南區巴士路線發展計劃

[ref=124412]dcbf905[/ref]  在 2005-2-5 10:07 PM 發表:

347淸明同重陽先開, 點加班? 唔通閣下想改347做每日行走? #;)

唔好玩la,
假如冇左M47,
347重陽清明既需求自然大左少少,
當然要加班la~

[ref=124416]Choco[/ref]  在 2005-2-5 22:12 發表:

唔好玩la,
假如冇左M47,
347重陽清明既需求自然大左少少,
當然要加班la~

我寧願58,59延長&加班好過347加班...
(347自2004年清明起加0左價...變相明搶)

[ref=122284]nwfb1601[/ref]  在 2005-2-3 10:46 AM 發表:


而且 43X 入西環0既原意係取代 5X。

所以如果取消 43X o既話，堅城居民實多得你唔少，因為士美菲路 ...

唔好成日以為你0個度好偉大先得ga..

係「多得佢唔少」都係華貴先啦
繁忙時間打爆一架Dart離開華貴
堅城咁多車出中上環任選,
至少華貴唔係

成日講到43X係特登開俾堅城咁:mad:
再咁講落去不如叫43X唔好入南區淨係堅城特快金鐘

[ref=124514]JN6854[/ref]  在 2005-2-5 23:24 發表:
我寧願58,59延長&加班好過347加班...
(347自2004年清明起加0左價...變相明搶)

一輛巴士載客量等於七八輛小巴，用大巴疏導人潮較為實際。
況且，小巴公司未必有後備車作加班。

[ref=125758]ccicoltd[/ref]  在 2005-2-7 10:15 發表:

一輛巴士載客量等於七八輛小巴，用大巴疏導人潮較為實際。
況且，小巴公司未必有後備車作加班。

AMS(58,59營辦商)有心加就一定加得到俾客
最記得每年清明、重陽都會開短途特車(香港仔─大口環)
而且部份路程車費比347還要低($4.8，大口環往香港仔$3.7)

[ref=125758]ccicoltd[/ref]  在 2005-2-7 10:15 AM 發表:


一輛巴士載客量等於七八輛小巴，用大巴疏導人潮較為實際。
況且，小巴公司未必有後備車作加班。

可惜看近年的運輸政策,
班官好似已經忘記了這事實.....

16/2
西村兩大議員對鴨利洲區路線重組進行資詢
一如所料,大部分居民反對取消95同90變循環
91A反而冇意見..

*95C重組後仲會用6部單層走?

[ref=137634]DM17[/ref]  在 2005-2-18 21:42 發表:

16/2
西村兩大議員對鴨利洲區路線重組進行資詢
一如所料,大部分居民反對取消95同90變循環
91A反而冇意見..

*95C重組後仲會用6部單層走?

反對取消95就預左，不過問番轉頭，如果我係石排灣居民，
我覺得有78去華貴，點都好過95去鴨利洲。

同埋，我相信居民係唔會留意到搭78轉95C/595係等於原有
95的費用，佢地以為取消左95就等於沒有車上石排灣....

91A？我相信平日搭既都係學生多，假日有幾多人搭都睇到
。我反而覺符95C去埋華富可能仲有利。反而嘈既，應該係
利東、華富及香港仔。

據聞，有關建議係指95C重組後，巴士"組合"會不變。

[ Last edited by 2A_DL13 on 2005-2-18 at 22:35 ]

[ref=137711]2A_DL13[/ref]  在 2005-2-18 22:31 發表:



反對取消95就預左，不過問番轉頭，如果我係石排灣居民，
我覺得有78去華貴，點都好過95去鴨利洲。

同埋，我相信居民係唔會留意到搭78轉95C/595係等於原有
95的費用，佢地以為取消左95就等於沒有車上石排 ...

一村一線惡果之一..

91A...對我地呢堆去華富番學既人o黎講基本上係冇用
95C入埋華富, 對我地o黎講又係冇用.. (番學時間跟番原線把鬼咩..)

[ref=137711]2A_DL13[/ref]  在 2005-2-18 10:31 PM 發表:
91A？我相信平日搭既都係學生多，假日有幾多人搭都睇到
。我反而覺符95C去埋華富可能仲有利。反而嘈既，應該係
利東、華富及香港仔。

91A平日有學生搭? 咪玩啦,朝早十點先頭班,下晝
三點已經尾班,班學生點搭?

唔通你係指朝早果三班(一班鴨利洲開,兩班華富
開)特車?