有d人羨慕香港既巴士夠多位坐，搭車唔駛下下都要企。
但係從另外一個角度諗，香港既雙層巴士響非繁忙時間
都係坐唔夠一半人，有d路線只係載得幾個人都要用雙層
巴士。
比香港人口密度更高既地方（例如紐約）都唔係周街雙
層車，而且雙層車售價唔比單層車平，唔知大家覺得香
港既雙層巴士係咪太多呢？
歡迎討論。 |
|
|
抵制家樂福‧打倒妖僧達賴
|
|
|
|
|
|
原帖由 鄭笑 於 2006-4-13 18:15 發表
但紐約既鐵路發達丫麻…
點可以咁比既呢？
或者我用新加坡黎做例子，新加坡人口密度都唔比香港差。
但係響新加坡，雙層巴士相比起香港卻唔算太多。 |
|
|
抵制家樂福‧打倒妖僧達賴
|
|
|
|
|
|
原帖由 M 於 2006-4-13 18:21 發表
或者我用新加坡黎做例子，新加坡人口密度都唔比香港差。
但係響新加坡，雙層巴士相比起香港卻唔算太多。
兩者的總人口密度差唔多，
但係比例上，香港境內住到人的地方唔多喎。
如果只係考慮有人住的地方，香港的人口密度高過新加坡好多。
[ 本帖最後由 s3n370 於 2006-4-13 18:30 編輯 ] |
|
|
本班為 北鐵線 列車（經 查寧閣）前往 燒山大馬路
|
|
|
|
|
|
如果從 quota 而論，所有巴士公司以後買車o既大方向都會係買大o既雙層車。
為o左善用手上o既 quota，巴士公司都會買大車去載更多o既客。 |
|
|
公器公用 香港早要有品
|
|
|
|
|
|
原帖由 M 於 2006-4-13 18:11 發表
有d人羨慕香港既巴士夠多位坐，搭車唔駛下下都要企。
但係從另外一個角度諗，香港既雙層巴士響非繁忙時間
都係坐唔夠一半人，有d路線只係載得幾個人都要用雙層
巴士。
比香港人口密度更高既地方（例如紐約） ...
但預多總好過預少..
同埋好似計營運既成本,運作上雙層同單層黎講好似唔差好遠....
最大分別係係車價o者,所以如果可以行到雙層,點計都係雙層好 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 M 於 2006-4-13 18:11 發表
有d人羨慕香港既巴士夠多位坐，搭車唔駛下下都要企。
但係從另外一個角度諗，香港既雙層巴士響非繁忙時間
都係坐唔夠一半人，有d路線只係載得幾個人都要用雙層
巴士。
比香港人口密度更高既地方（例如紐約） ...
難道巴士公司要買定一批車繁時用,
另一批車就非繁忙時間時用.
不可能既事,post出來前要唸清楚先la |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 cruisesnet 於 2006-4-13 19:21 發表
難道巴士公司要買定一批車繁時用,
另一批車就非繁忙時間時用.
不可能既事,post出來前要唸清楚先la
同埋我唔明用雙層有咩唔好
位由多d,司機又係用咁多... |
|
|
|
|
|
|
|
|
內地夠有大把城市有雙層國產車啦，
如果將全香港的人口密集區拼在一起，其人口密度應在世界上數一數二。
香港鐵路唔夠日本發達（地勢與政策影響），私家車不能做到美國咁普遍（環保及塞車問題），
絕對適合及有需要以雙層車為主導。
香港不似得「偉大的祖國」或者歐美咁地大平坦呀～ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
