港鐵範圍，中方直通車撞死狗狗

原來呢度咁多人撐港鐵
咁有無人可以解釋一下,港鐵事後玩隱瞞,玩語言偽術?
仲有,狗都係生命,正如有人掉落路軌,都會暫停服務直到個人救起
如果要好似10樓講錦唔可以因為隻狗而令其他人無車搭
係咪下次有人掉落路軌,都可以用同樣既做法

另外,23樓唔該尊重下動物既生命
咩叫"只不過今次係隻狗"?
狗又點?狗都係生命,唔通因為係狗就可以唔理?

今次呢單野係極之嚴重,仲嚴重過壞車
今次死隻狗,下一次會死D咩?
事後仲要係度語言偽術,簡直係對隻狗既侮辱

RIP 狗狗
同時,我為港鐵既行為予以強烈譴責

原帖由 3ASV196 於 2014-8-21 20:38 發表


好多時香港人就係好似閣下咁, 事後講就易, 點樣捉就實冇事la...

但係現場就人人只係望同影相....只識話等職員搞等.....對人對狗有事都係一樣ga la...

最新mtr 公布就話試過有職員落路軌嘗試抱起隻狗, 但失敗, 唔 ...

其實呢"異物"定義好廣泛，泛指路軌上面唔應該出現而又有可能阻礙車務運作嘅嘢，
例如有乘客唔小心跌咗個波、電話、手推車、行李篋落路軌，一棵樹瞓咗落路軌，
喺唔知邊個山頭轆咗塊大石落路軌，甚至乎係動物（好似今次事件入面隻狗咁）、人都可以話係"異物"，
個mtr service update的確描述得唔夠好，因為動物畢竟係有生命，識行識走識食識叫，
剩係話"發現異物"，有幾多人真係知係隻動物，仲要係寵物？
可能大多數人心目中只係跌咗個波、跌咗部電話、跌咗架手推車落去咋。
例如mtr可以講成"有動物誤闖路軌"就更好，最好就係"有狗隻誤闖路軌"。

至於social norm呢回事，中文名叫"社會規範"，包括道德觀，不妨問吓身邊人，又或者網上做個survey，
睇吓有幾多個人贊成食狗，又有幾多個反對食狗，估計有八九成起碼嘅人都反對食狗。
貓、狗、豬、牛、雞都係生命，但待遇都有別，前兩者係香港人嘅"寵物"，係有靈性，係人忠心嘅朋友，
而後三者，大把人只係當佢係"禽畜"，係一般食用動物，日日都食豬肉食牛肉食雞，
但有幾多個人真係親眼見識過劏豬劏牛劏雞，由活生生到死亡嘅過程？仲要面不改容？
上年大嶼山有司機車死八隻牛，都已經好傷心啦，更何況係貓、狗？
連食都唔食，相信更加冇香港人想見到雞、狗由活生生到死亡嘅過程喎。

當然大陸人個social norm就係咩都可以食，同，貓、狗照食可也，對佢感情唔大，
其實琴日港鐵亦曾經短暫停駛，慢速行車，只係6分鐘後又俾條線行返，最後就俾直通車車死，
而直通車司機係大陸請返嚟，個social norm同我哋完全唔同，可能心諗車死隻狗有幾大不了？
當然，港鐵唔該請尊重一下香港個social norm，盡量唔好行車直至隻狗受到控制為止。

[ 本帖最後由 gsrc0525 於 2014-8-21 22:29 編輯 ]

原帖由 hkth 於 2014-8-21 18:59 發表
老實講, 今次事件, 本人可理解港鐵職員, 他們真的未有足夠的經驗去捉狗. 但在這情況下, 沒有港鐵職員同時通知漁護署或愛護動物協會去跟進的話, 實在說不過去. 不管怎樣, 狗狗RIP.

港鐵應該要找找哪裏的圍耙穿了 ...

我朋友話,唔係個個港鐵職員可以落路軌,全職員工證有綠色帶(車長,站務員,站長等)要得到OCC車務控制中心先可以落路軌,其他兼職員工(車站助理)/無綠色帶全職員工(附例特檢隊,查票員)/外判全職員工係唔可以落路軌

經驗方面,我朋友話好多東鐵線值班站長,高級車站管理主任,車站管理主任,站務主任已經到達退休年齡,港鐵請左好多新仔做站務主任,經驗不足就一定有,經過呢件事,相信港鐵會做得更好

人唔同狗 唔好成日話如果跌個人落去會點
人你起碼知道佢想點 狗? 你可以知道牠下一步做乜? 係人都知落去捉狗上返月台就冇事
但有冇人寫包單可以係有限時間內將隻狗捉返上月台?
我可以話你知 控制室最想知既係要用幾多時間去處理事故 如果有人可以好肯定話比控制室10分鐘一定得
我相信控制室都會停比你 問題係未能預計服務受阻時間 如果受阻太多 除了要通報/被罰外
重要安排緊急接駁巴士之類的交通服務

之前有版友都講過 就算有人走落路軌唔見左 都只係會慢駛沿路搜索
所以因為唔見狗而去慢駛已經是最合適的做法  如果真係不珍惜生命的話
大可以連慢駛都唔做而直接當無事發生過

另外一個鐵路員工 最主要任務其實係安全 落路軌都唔係你話落就落
乘客安全也很重要 如果有乘客因救狗而受傷 到時咪又係會有人話班職員
所以職員唔想乘客出手也是出於安全考慮

至於狗狗為何可以入到路軌 很明顯是在站與站之間的圍欄進入 (唔通隻狗咁叻買飛經入閘機再落月台再跳落路軌?)
就算沒有損壞 圍欄中間的距離 也足以比狗隻通過呢方面是港鐵控制唔到

[ 本帖最後由 Hisui 於 2014-8-21 22:53 編輯 ]

其實件事係悲劇，係事件嘅處理上，港鐵、市民、整個社會都有責任。大家都講左好多，唔想多講
我要提嘅係有人話外國一年唔知車死幾多隻貓狗，我認為用以「臭蟲論」去分析事件會忽略左好多細節
如果我係地鐵地鐵，拎左隻狗去葬左去，同埋立個紀念碑，向社會引以為誡，避免同類事件再次發生。

原帖由 gsrc0525 於 2014-8-21 22:26 發表

其實呢"異物"定義好廣泛，泛指路軌上面唔應該出現而又有可能阻礙車務運作嘅嘢，
例如有乘客唔小心跌咗個波、電話、手推車、行李篋落路軌，一棵樹瞓咗落路軌，
喺唔知邊個山頭轆咗塊大石落路軌，甚至乎係動物（好似今次事件入面 ...

其實我想帶出唔係用唔用"異物"呢個字眼, 而是唔少人連"官方"定"非官方"媒體都未分清楚
就已經入"官方"數....

另外講返social norm, 我本身明佢意思, 本身不反對閣下講及香港人對貓狗有其social norm,
但我想帶出係好多人未清楚情況下, 就已經批評, 甚至用上錯誤訊息, 去誇大情況, 如用上
"故意輾斃"字眼, 就好似係唔少香港人眼中, 已差不多形成一個 共同標準 / 習慣, 就係mtr
係衰的.....就好似反方向的規範般....

我認為這不是合適的....亦對曾作出努力的職員不公平

而對於閣下提及"盡量唔好行車直至隻狗受到控制為止", 我就認為真係要每次考慮不同情況,
作出不同處理

現在事件最大問題, 可能是有關事件羅生門, 未有清楚經過, 暫時未能知道直通車點撞死狗仔

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2014-8-21 23:24 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2014-8-21 23:16 發表


其實我想帶出唔係用唔用"異物"呢個字眼, 而是唔少人連"官方"定"非官方"媒體都未分清楚
就已經入"官方"數....

另外講返social norm, 我本身明佢意思, 本身不反對閣下講及香港人對貓狗有其social norm,
但我想帶出 ...

另外一樣搞到港鐵形象更負面係佢新聞同 Facebook 聲明 2 篇野係前後矛盾 ...
本身港鐵已經有原罪 , 而家更差 ...

呢單野真係MTR公關災難，犯左一個大話蓋一個大話呢個大忌

原帖由 3ASV196 於 2014-8-21 23:16 發表


其實我想帶出唔係用唔用"異物"呢個字眼, 而是唔少人連"官方"定"非官方"媒體都未分清楚
就已經入"官方"數....

另外講返social norm, 我本身明佢意思, 本身不反對閣下講及香港人對貓狗有其social norm,
但我想帶出 ...

睇過，但咁做其實都好死板，又係吓吓用同一番話回應，同官方做法幾乎一樣。

都係嗰句，港鐵最應該全線停駛，派職員、維修員由一個站直行去下個站搵，等車死狗個risk減至零，全線停又唔係未試過，最多派接駁巴士，有時啲contingency plan要考慮埋social norm，港鐵直程係冇考慮過呢樣嘢，個social norm就係貓、狗同人應予以平等地位，我相信停駛都唔會嘈得咁犀利，咪只係好似前幾次有人墮軌咁嘈。

救狗，道德正確，但變遲到，港鐵大延誤。
唔救狗，港鐵小延誤，但道德上極為錯誤。

就算喺早兩個鐘趕工時間發生，咁又點？如果遲咗幾分鐘就冇咗分工，呢啲工唔要都罷啦，
要供樓嗰班都唔係頭幾年返工，亦唔可能冇遲過到。