[問題]
區議會反對 開會50次無結果 天水圍巴士線 重組無期
[複製鏈接]
|
原帖由 FBI2 於 2014-8-27 08:12 發表 
我昨日和李月民談過,其實九巴現方案,和他的立場,分歧不算大.
他也明白265M要拉直飛美湖,唔想阻止天北發達,但條件是269M班次需維持番現時265M+269M既水平.
就算維持唔到,都應該要大致滿足,可是九巴而家是265M拉直, ...
麻煩叫李月民撐住
269M既服務水平真係不能夠接受 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Lelouch 於 2014-8-30 19:29 發表
麻煩叫李月民撐住
269M既服務水平真係不能夠接受
其實而家3條M重組,只係差少少就達成到共識. 主要是要求調派多幾部265M去269M. 不過,九巴好似企得好硬.
不論情況如何,明年農曆年前後就會行政指令解決. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
唔係車輛數目問題的話，呢個方案算唔錯，咁264m都係用行政指令解決？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 FBI2 於 2014-8-30 19:51 發表
其實而家3條M重組,只係差少少就達成到共識. 主要是要求調派多幾部265M去269M. 不過,九巴好似企得好硬.
不論情況如何,明年農曆年前後就會行政指令解決. ...
一係就叫269M照舊天中開車, 但直去三湖再天慈
咁就可以唔駛加車 |
|
|
|
|
|
|
|
|
對於3M重組，我有愚問想請教
3M重組整體班次無減，車數又多左四部，照計天水圍去荃葵乘客量穩定，服務水平起碼應該不受影響
宜家嘉湖北、天慈驚唔夠載，但基於資源充足，重新調配番3線班次唔係已經OK? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 jocosben 於 2014-8-30 21:43 發表
對於3M重組，我有愚問想請教
3M重組整體班次無減，車數又多左四部，照計天水圍去荃葵乘客量穩定，服務水平起碼應該不受影響
宜家嘉湖北、天慈驚唔夠載，但基於資源充足，重新調配番3線班次唔係已經OK? ...
其實3條M重組關鍵係:
1/ 265M想飛天南,因為天北都夠做
2/ 69M非繁唔夠客,所以想做多D客
3/ 269M同樣非繁唔夠客,所以唔想俾265M鬥搶客
4/ 264M天水圍角色太廢. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 Lelouch 於 2014-8-30 19:27 發表
延長去博愛果條應該係K73
K73既服務範圍係冇車出大棠路/教育路一帶
反而264M/269D果邊就大大條761P係度
我會建議K73同K74合併
與其搞K73,不如搞K74
依家K73已經日日大脫班
再拉長真係日日上方向報
至於761P,761P已經好爆,推客去761P只會更多人上唔到車 |
|
|
P960早日摺線
|
|
|
|
|
|
原帖由 JC8385 於 2014-8-30 22:32 發表
264M有冇可能都撐得到出年農曆年？
問題出於269M一定要用短車
而朝早265M去到天晴好大機會要企
呢班客再走埋去269M嘉湖北天慈就會出事
K73再延長只會令脫班情況更加嚴重
264M 269D仲有區內客，諗吓輕鐵優質服務 ...
所以李議員問我既時候,我都有提及過以下微調:
1/ 早上繁時265M再抽多4部車做269M,由美湖起載往葵芳,不上荔景
2/ 原定的269A改由天秀路起載,不做天恩,開大車. 天恩俾269M做晒.
3/ 下午原定的4班269P加到8班車,同樣是開大車.
之後,李議員話265M一下子減8部車,天北會唔鐘意,但實情係265M在運輸署文件上會拉8部車做265P,即係朝早265M得17部車,而家只係拉265P呢8班車去做269A和269M.
至於265M飛美湖,佢冇意見,因為唔想阻住天北發達,再者,而家朝早265M落到美湖都係做閘長,有同冇都一樣.
264M方面,其實成個天水圍的區議員都知冇得保佢,不過始終少左條線,希望用呢批車去爭取天水圍3條M線加更多既車而已.
不過,現時3條M重組最難處理既係天瑞和天耀. |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
