區議會反對 開會50次無結果 天水圍巴士線 重組無期

原帖由 mak5052 於 2014-8-27 10:24 發表
64K同265S合併，64K拉入天水圍（天水圍跟276A行），然後加博愛—天恆八達通分段（現時上村分段改八達通分段）及64K與73、75K BBI，是否可以解決問題？

拉64K入天水圍要加一定數量嘅車，可行性比較低
其實264M元朗入天水圍需求多數係放學時間直至尾班車
加上區內問題最理想就區內解決
改K74走線，延長服務時間就最理想

原帖由 JC8385 於 2014-8-27 10:43 發表
拉64K入天水圍要加一定數量嘅車，可行性比較低
其實264M元朗入天水圍需求多數係放學時間直至尾班車
加上區內問題最理想就區內解決
改K74走線，延長服務時間就最理想 ...

當年是政府設立廢鐵專區,搞到九巴冇心做,而家政府應該要求港鐵負社會責任,服務尚悅和博愛.
所以,K74是有必要轉全日和延長至博愛,而不是搵九巴老襯.

原帖由 JC8385 於 2014-8-27 10:43 發表
拉64K入天水圍要加一定數量嘅車，可行性比較低
其實264M元朗入天水圍需求多數係放學時間直至尾班車
加上區內問題最理想就區內解決
改K74走線，延長服務時間就最理想 ...

若是54拉長入天水圍，是否可以，已經算是區內解決

原帖由 mak5052 於 2014-8-27 10:51 發表
若是54拉長入天水圍，是否可以，已經算是區內解決

總之涉及到加車也不可以.

原帖由 mak5052 於 2014-8-27 10:24 發表
64K同265S合併，64K拉入天水圍（天水圍跟276A行），然後加博愛—天恆八達通分段（現時上村分段改八達通分段）及64K與73、75K BBI，是否可以解決問題？

64K咁密車
拉咁長, 要嘅加車好襟計

原帖由 FBI2 於 2014-8-27 10:53 發表


總之涉及到加車也不可以.

如果將276P扶正做276，現時之276取消，改為一條類似269D元朗段行法，往返天恆←→博愛的線路，本線並同53做BBI，是否可取？

原帖由 leochill 於 2014-8-23 15:21 發表

唉，算啦，如果搭 279X 北行喺轉車站轉去元朗天水圍嘅線可以回贈返嘅話，264M我就告別佢啦
68E 就正正經經去荃灣啦

不要睇到279X咁好，我正正有朋友，一個星期有５至６晚都要由青衣往上水，不過晚晚時間不同。
但一星期裡面，最少２晚會出現３０分鐘一班車，１晚會出現４５分鐘一班車

原帖由 FBI2 於 2014-8-27 08:12 發表


我昨日和李月民談過,其實九巴現方案,和他的立場,分歧不算大.
他也明白265M要拉直飛美湖,唔想阻止天北發達,但條件是269M班次需維持番現時265M+269M既水平.
就算維持唔到,都應該要大致滿足,可是九巴而家是265M拉直, ...

我 住 嘉 湖 北 , 我 都 強 烈 反 對 265M / 269M / 265P 咁 樣 重 組 .
如 果 麗 瑤 46 號 個 車 坑 可 以 放 11 / 12 米 車 ,
咁 就 將 46 同 269M 互 換 車 坑 .
祖 堯 至 麗 瑤 既 客 加 入 30 號 8 仔 轉 乘 代 替 .
269M 換 11 / 12 米 車 , 咁 樣 可 以 重 新 考 慮 重 組 .

原帖由 FBI2 於 2014-8-27 08:12 發表


反而現時3條M最頭痛一點係69M和69P,因為天瑞企得好硬,要朝早有天瑞起載車.

69P改

天瑞開, 到天耀走回原有路線

原帖由 FBI2 於 2014-8-27 10:45 發表


當年是政府設立廢鐵專區,搞到九巴冇心做,而家政府應該要求港鐵負社會責任,服務尚悅和博愛.
所以,K74是有必要轉全日和延長至博愛,而不是搵九巴老襯. ...

所以問題根本在於政府要要求港鐵找數
唔好諗住一個行政指令就妄想咩問題都解決晒
贈TD曾憲梓一句：真荒謬，把自己看得那麼高