北環線直入落馬洲、區快與西鐵共用路軌

原帖由 053h4 於 2006-4-17 23:35 發表


根本當年假設有100萬乘客的年代
是假設本港人口有高速增長

但以現時的出生率+新移民的數量
並計算本港人口移民及北上的因素
本港人口跟本達唔到當時的估計
(現時的單位落成量大減, 中小型住宅的樓價都 ...

你說的就是重點, 現時香港人口增長差不多是0, 加上人口老化, 起將來十至二十年通勤人口甚至整體內部的公共交通需求都會有所下跌, 而當初興建西鐵都是為了應付十幾廿年後新界西北密集住宅人口的需要, 並與巴士作分流, 不過現在如意算盤打唔響, 整體人口冇點增長, 多個擬定規劃的新市鎮如洪水橋等都發展無期

就算將來巴士因應需要消失於市場, 都唔見得西鐵會做得起(客源與人口比例關係密切), 所以我都幾擔心個車費可唔可以keep住合理水平

相反中港人流物流則不斷增長, 某評論估計10年後比現在增長一倍, 所以區域快線的逼切性似乎顯然易見

題外話, 因為香港政府自私反對港珠澳大橋雙Y建議, 現在連plan都冇o西下聞, 搞到人地自已起深圳至中山大橋, 香港作為廣東的橋頭堡又自毀長城了

[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-4-18 08:41 編輯 ]

原帖由 kmb3asv3 於 2006-4-17 12:32 發表

至於輪軌, 如果去到400km/h營業速度, 我覺得已經係非常足夠


講開新幹線列車, 小弟覺得E4, N700兩款近代新幹線列車,
無左以前100, 300, 500系那種子彈感覺,
奇型怪狀咁, 話就話設計快左同先進左,
觀感絕對無以前的那麼值得欣賞.

以傳統粘著式鐵路黎講，係400或以上的speed range確保足夠的粘著系數已經好困難。
再加埋約7倍左右的空氣阻力牆壁的話，點提速落去並唔係最優化(當然係同錢有關的)的方式。

100系同500系的設計有大量飛機的影子係度。[500系根本係鐵路上的飛機]
300系的則以低重心化及定員千人為主，空力設計都仲係摸索期，到700系之時已經向自然界取經而得出其外貌。

自500系起，到宜家的N700系又好、E2、E3、E4系都好，其實已經說明了一個硬事實：鐵路車輛的設計必須與各樣demand互相溶為一體。
佢地正正係為o左高速行走、節電、載客量需求及沿線噪音四大對立點所得出的最優化設計。
做唔到以上的要求，即使抽車有幾好幾好睇都好，對鐵道公司黎講都唔係一個正妥的答案。

涼薄D講句：Fans的「欣賞」並不會為與鐵路有關業務的收入帶黎實質效用。
以鐵路公司的stand point黎講，果D車的設計係fans層面的應用，係流於各種關連商品：例如模型、滑鼠、鉛筆、相簿、甚至各類趣味刊物之上。
但其目的其實只係公司P.R.的一種強力戰術。

站係技術研究層面(講明係技術屋，唔主力留意技術野又邊度係我)黎講，現時我對JR東日本的Fastech 360企畫最為欣賞。
E954(大S)、E955形(細Z)的設計配備了我所講的四大因素。

[ 本帖最後由 500 於 2006-4-18 03:52 編輯 ]

原帖由 GK9636 於 2006-4-18 00:02 發表



你說的就是重點, 現時香港人口增長差不多是0, 加上人口老化, 起將來十至二十年通勤人口甚至整體內部的公共交通需求都會有所下跌, 而當初興建西鐵都是為了應付十幾廿年後新界西北密集住宅人口的需要, 並與巴 ...

個條係 深中大橋, 連接深圳、中山

原帖由 GK9636 於 2006-4-18 00:02 發表
就算將來巴士因應需要消失於市場, 都唔見得西鐵會做得起(客源與人口比例關係密切), 所以我都幾擔心個車費可唔可以keep住合理水平

我相信現時天水圍元朗每日出市區的50萬乘客中,
8成搭西鐵已經可以令西鐵止蝕,
根本唔存在人口問題

原帖由 053h4 於 2006-4-18 20:21 發表


不過, 西鐵好似要60萬乘客收正價先可以止蝕

咁起碼蝕少d

只可以話西鐵本身造價過高,
除了車站裝潢過多外,
更有4分之1路段係浪費

原帖由 238X 於 2006-4-17 21:03 發表
根本係區議會制度問題。每個議員都只係為
本身果幾棟樓既選民服務。

如果委任議員改成由全區選民共同投票選出，
咁佢地個認受性會更大，而且會更以全區利
益出發。

立法會議員係全個大區選出o黎，你又幾何見佢地會支持取消巴士線？扣你
一個「官鐵勾結」p既帽子你又受唔受得起？

「實際」o的，請晒o的議員入鐵路公司管理局，個個月有人工支，公司賺
錢仲有花紅分，咁就有望佢地會支持鐵路發展反對巴士擴張啦...

原帖由 PB602 於 2006-4-18 22:11 發表


立法會議員係全個大區選出o黎，你又幾何見佢地會支持取消巴士線...

咁以地區事務而言，立法會選區明顯又太大喇。
而且立法會功能唔同。

其實點解該三個站仲要無期押後呢？
論工程難度與成本，估計起新線時起埋，點都會低過通左車，有車行緊時加建吧！
如果話客量未足，咁，錦上路站、將軍澳站、奧運站(頭幾年)、九龍站(頭幾年)，
不是差不多嗎？