政府計劃未來新增六條鐵路綫

原帖由 gordon 於 2014-9-17 17:26 發表
有傳如果起小西灣站，工程極之浩大，方法一是要起新的柴灣站以便有足夠空間伸至小西灣
如果唔重置柴灣站，就要拆掉整個興華一邨及興華廣場，及拆掉環翠邨部份樓宇，再將鐵路線以轉彎方式伸至小西灣 ...

報告入面已經決定用延伸方案, 線路興建與否好大程度取決於拆嗰幾座樓既經濟效益

5.14│         現有的路面接駁服務﹙如專營巴士及小巴﹚既方便又富彈性，並能連接小西灣至現有的鐵路站，故此服務範圍有限和需要轉乘的「接駁線」方案可能欠缺競爭力。「支線」方案方面，列車必須輪流以小西灣和柴灣作為終點站，意味著柴灣現有的鐵路服務班次將會減少，而港島線的運作亦會受到影響。在三個諮詢公眾的方案之中，市民普遍認同延伸港島線最為方便，是服務小西灣居民的最佳方案﹙圖14﹚。然而，港島線的柴灣總站目前被多座建築物﹙例如住宅和商場﹚圍繞，阻礙了鐵路線的延伸。因此，「延線」方案的可能性有待有關建築物被拆卸重建，延伸的障礙得以清除後才可進一步考慮。若日後重新考慮此項目時，我們仍有必要研究其經濟和財務效益。

[ 本帖最後由 jimmy_lam 於 2014-9-17 17:30 編輯 ]

到底係咩回事, 突然石頭爆左個新路線出來, 之前又無諮詢過 (定係諮詢時好多人提出?)

原帖由 leochill 於 2014-9-17 17:29 發表
到底係咩回事, 突然石頭爆左個新路線出來, 之前又無諮詢過 (定係諮詢時好多人提出?)

根據報告內容指出, 呢個方案係為左回應市民喺咨詢期間既強烈訴求, 同埋應付政府大型發展項目既交通需求而推出.

3.36│         東九龍線的方案，是我們因應大型發展項目評估得出的相關交通需求、觀塘北部地區日漸增加的道路網絡壓力﹙有關道路網絡難以進一步擴大﹚，以及市民在公眾參與活動中的強烈訴求而研究出來的。具體來說，東九龍線不但可以支持山上地區的住宅發展，亦可減少居民對路面交通的倚賴。在沒有這條新鐵路線的情況下，有意使用鐵路的乘客，需要乘搭其他交通工具前往附近的鐵路站，例如彩虹站及觀塘站。我們預期，山上地區可見的人口增長，會進一步令山上地區至九龍東商業地段的道路網絡的擠塞情況惡化，特別是在繁忙時間。東九龍線可分流路面交通，減低出現車輛樽頸的機會。這會提升九龍東的整體運輸容量。

其實安達臣正興建23座40層公共房屋，估計人口已拾萬左右

東九線上科大效用有幾大?
單為一間大學穿咁長隧道上去唔值得咁做

屯荃線冇得起, so sad

與其咁大工程,倒不如喺杏花邨海邊分支,一直去到小西灣海旁,既可以解決小西灣土地不足,同時又解決到小西灣交通問題

東九龍線用架空輕軌建設, 或是用較小型列車行走, 是否可以?
架空輕軌例子: 臺北捷運淡海線 (即將開工), 效果圖:

轉自新北交通族Facebook : https://www.facebook.com/ntpctraffic?fref=photo
較小型列車之例: 臺北文湖線, 啟德輕軌, 廣州地鐵6號線

其實份嘢仲有幾個亮點

(1) 北港島綫
報告只係話會用交匯方案，但係無建議邊到做交匯


(2)北環綫
竟然無落馬洲份玩，得預留結構
明明論壇有提出過唔同可行嘅實際走綫，咁對落馬洲過境客轉用西鐵嘅吸引力又減低


(3) 其他長遠鐵路計劃
報告唔似2000嗰份有提供其他長遠鐵路計劃，例如中九龍、荃灣沙田、第二東北走廊
呢啲喺諮詢其間都有唔少聲音要求，係有啲奇怪

原帖由 Snoopy@FB8617 於 17/9/2014 05:45 PM 發表
東九線上科大效用有幾大?
單為一間大學穿咁長隧道上去唔值得咁做

起上去服務到成個西貢區，唔係淨係間大學。