前日751有趣事

原帖由 老鼠vS老虎 於 2014-9-27 12:32 發表
上年好似見過有車停過果個位，都係有緊急需要或者週年檢查先入一入去掛，畢竟停架車係果度轉波口再駛走再轉番都幾影響其他四條線。
751線正常應該係市中心站轉司機，今次延長到三聖應該冇乜影響，反而三聖兆麟既乘客望住架不停站751行過，猶如當日置樂乘客見住十幾廿架不停站安友線行過一樣

讓751在兆麟站和三聖總站上落客港鐵肯定唔想，因為會俾區議員日後有藉口要求751拉去三聖。

原帖由 paul2357paul 於 2014-10-3 23:27 發表


真係拆既話這確實是港鐵的一個臭史。
冇計，港鐵與對面海果間輕鐵公司的作風確實真係好唔同，
睇下對面海果間輕鐵公司宜家在維園果個站有班員工真係要拿起鐵筆插在路軌間用力撬道岔撬很多次的時候(http://www.hkital ...

其實輕鐵車廠站附近有渡線，但弊在輕鐵只得一邊有門，冇可能進行倒叮。

原帖由 tfzoofsss 於 2014-10-4 02:55 AM 發表

其實輕鐵車廠站附近有渡線，但弊在輕鐵只得一邊有門，冇可能進行倒叮。

唔知你係唔係講後門的一邊，我心目中的一條路。


後門只有一條路軌出廠，配合廠內一個波口，再倒車出廠，倒車去到相關渡線，便可向前行駛正返回正確行車方向。
這樣，便可以做到1條出廠路軌，又可以向2個方向出車。


聽講， 自輕鐵啟用以來只係試過1次因為正門有交通意外，阻礙正常出車之路，要用後門出車，有無配合倒車出廠，這便唔清楚了。

原帖由 tfzoofsss 於 2014-10-4 02:55 發表

其實輕鐵車廠站附近有渡線，但弊在輕鐵只得一邊有門，冇可能進行倒叮。

渡線係比車廠火警時倒叮用 , 平時唔會用得著

751 改去三聖又唔係浪費太多時間 , 但可以減少不必要既人手 (你估搵個人企係兆麟個波口唔洗人力物力 ?)
而且要搵人顧安定迴圈 , 751 停低等夾波口又係時間 , 後面 505 507 614 614P 又要等個人還原波口又係時間 , 點解唔簡簡單單直入三聖 ?

原帖由 樂仔〞 於 2014-10-4 20:45 發表

渡線係比車廠火警時倒叮用 , 平時唔會用得著

751 改去三聖又唔係浪費太多時間 , 但可以減少不必要既人手 (你估搵個人企係兆麟個波口唔洗人力物力 ?)
而且要搵人顧安定迴圈 , 751 停低等夾波口又係時間 , 後面 505 507 614 614P 又要等個人還原波口又係時間 , 點解唔簡簡單單直入三聖 ?

係玩人手轉道岔的就應該見到在遠處有相關列車到達前就要開始轉道岔，唔存在阻礙相關列車駛過的問題。

原帖由 kei_hk 於 2014-10-4 16:02 發表

唔知你係唔係講後門的一邊，我心目中的一條路。


後門只有一條路軌出廠，配合廠內一個波口，再倒車出廠，倒車去到相關渡線，便可向前行駛正返回正確行車方向。
這樣，便可以做到1條出廠路軌，又可以向2個方向出車。


聽講， 自輕鐵啟用以來只係試過1次因為正門有交通意外，阻礙正常出車之路，要用後門出車，有無配合倒車出廠，這便唔清楚了。

但廠內都要有可進行單線雙程行駛的路軌配合先至得。請問在哪裡？

原帖由 paul2357paul 於 2014-10-5 11:53 AM 發表


但廠內都要有可進行單線雙程行駛的路軌配合先至得。請問在哪裡？

http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-315648-3-1.html  #21 的回帖內引文﹐有一條LINK看到輕鐵路軌圖的。


你可看看車廠後門一邊﹐車廠內最外一條維修車坑﹐直出便是出廠﹐右轉便是圍廠兜圈。
右轉後﹐左方便會有一條路接上出廠路軌﹐便是靠這一條路軌﹐便可倒車進入出廠之路軌﹐出廠後便可用廠外的渡線返回正確的行車方向﹐向市中心/元朗一邊行車。

如果由最尾車坑直接正常出車出廠﹐不經廠內這條倒車渡線﹐列車出廠後便只可向碼頭一方行車。



簡單講﹐即係車廠閘內有一個三角形的路軌佈局﹐位於廠內最未端位置。
用一個直角三角形講解﹐平時只會用條斜邊﹐列車返回車廠其他位置兜圈。

當有需要的時間﹐車可以行用正常行車方向﹐直接用三角形直線出廠﹐向碼頭方向出車。
亦可先用斜邊行車﹐再倒車進入平時唔會用的三角水平線的路軌﹐進入出廠之路﹐車一直倒行﹐直至出廠後﹐廠外的渡線位置﹐才正常向前行靠渡線返回正確行車方向﹐向元朗一邊行車。

這個佈局﹐同藍田﹐東隧﹐油塘原理係相同﹐都係可以把列車前後方向倒轉的。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2014-10-5 12:41 編輯 ]

原帖由 tfzoofsss 於 2014-10-4 02:55 發表

其實輕鐵車廠站附近有渡線，但弊在輕鐵只得一邊有門，冇可能進行倒叮。

渡線其實不一定只能用作倒叮，仲可以例如用作逆向行駛，但需要多個位置有正向渡線和反向渡線配合。
輕鐵只得一邊有門唔緊要（因為整雙邊門的其中一個缺點是整到座位的位置會減少），但起碼有事故時可以有進行單線雙程行車的空間，令受影響的輕鐵服務範圍減得更低。

這點只能怪港鐵算死草，唔肯在輕鐵系統多個位置整多幾組正向渡線和反向渡線。

其實港鐵對於渡線的問題算死草在重鐵亦有不少例子，例如觀塘站外有條渡線無故拆去，荔景站外有段廢軌唔肯順便轉作渡線，紅磡站南端唔肯整交叉渡線從而可以節省西鐵線列車調頭所需要的時間，甚至可以令西鐵線在紅磡站只用一條路軌，騰出紅磡站改善月台設計的空間。:L

原帖由 paul2357paul 於 2014-10-5 12:31 PM 發表


渡線其實不一定只能用作倒叮，仲可以例如用作逆向行駛，但需要多個位置有正向渡線和反向渡線配合。
輕鐵只得一邊有門唔緊要（因為整雙邊門的其中一個缺點是整到座位的位置會減少），但起碼有事故時可以有進行單線雙程行車的空間，令受影響的輕鐵服務範圍減得更低。

這點只能怪港鐵算死草，唔肯在輕鐵系統多個位置整多幾組正向渡線和反向渡線。

其實港鐵對於渡線的問題算死草在重鐵亦有不少例子，例如觀塘站外有條渡線無故拆去，荔景站外有段廢軌唔肯順便轉作渡線，紅磡站南端唔肯整交叉渡線從而可以節省西鐵線列車調頭所需要的時間，甚至可以令西鐵線在紅磡站只用一條路軌，騰出紅磡站改善月台設計的空間。

輕鐵根本無考慮過反方向行車載客﹐點會需要用到渡線?

唯一的一個只是在車廠後門對出﹐可供任何人看到。設立原因上面亦講了﹐便是當正門路軌受阻時﹐才會用到後門這條應急路軌安排列車進出。
由於便用機會極低﹐所以不設來回2方向的路軌﹐利用簡單的路軌配置處理2個不同行車方向都可進出車廠。

現實情況﹐又有幾多機會令到輕鐵有大範圍不能提供服務?
而這些渡線會令列車在同一條路軌上面﹐有2個行車方向﹐在非電腦自動駕駛的情況下﹐危險到極點﹐根本用唔著。
即使做好所有安全措施﹐確保到前路唔會有對頭車﹐每次確保空清路軌令行車方向倒轉﹐所花的時間亦會很長﹐根本唔值得花這些時間換取維持超低成率的列車班次。

如果渡線方案真係 work﹐九鐵年代都已經做了加渡線啦。



觀塘站﹐根本用唔著咁多渡線﹐點解唔拆?

你講的荔景橋﹐你話加便加? 天橋設計真係容許? 另外有什麼實際需要用途?



唯一可以講便是紅磡西鐵問題﹐唔整好大機會係要處理東鐵及西鐵2邊﹐改少少都要整好多野﹐互相有影響。
據說東鐵車在有需要時仍然可以自行跟訊號系統﹐自動行車進入尖東站的。

原帖由 paul2357paul 於 2014-10-5 11:45 發表


係玩人手轉道岔的就應該見到在遠處有相關列車到達前就要開始轉道岔，唔存在阻礙相關列車駛過的問題。

夾軌唔洗時間 ? 個到 505 507 751 三條都係頻密班次 , 夾埋 614 614P 落去直頭車海 , 輕鐵過路口又要固意慢駛避人
港鐵本身都有意將 751 拉去三聖 , 港鐵會唔會為左個 2 個站既客 , 而專登擺人落去睇波口 ? 佢唔好留返個人坐 OCC ?