整容失敗定試驗成功?

整容失敗定試驗成功?

　　

[ 本帖最後由 FX8173 於 2014-10-22 17:45 編輯 ]

[ 本帖最後由 GM6754 於 2014-10-22 17:42 編輯 ]

原帖由 GM6754 於 2014-10-22 17:21 發表
唔好意思，張圖係我架
我係尋日放左上柏台
呢度我係加左個簽名先上載
我系FB 係叫GL Ha Gor

張相俾了某台, 版權就賣斷俾某台.
你貼去其他地方就係偷圖

原帖由 puiyan 於 2014-10-22 17:30 發表
張相俾了某台, 版權就賣斷俾某台.
你貼去其他地方就係偷圖

資料轉載


張相上傳左上去「柏台」 , 姐係張相嘅 Possession (管有權) 已經有去到「柏台」, 但係上傅者並冇同意將個 Property (擁有權) 交比「柏台」而且 , 根據 香港法例 第26章 <<貨品售賣條例>> (SOGO) 第3條 <<售賣和售賣協議>> (1) 項 , 因為上傳者同「柏台」並冇金錢交易 , 故此上傳者嘅上傳行為係唔可以同「柏台」構成買賣合約 , 冇買賣合約就唔可以有條例 (4) 項所講嘅「售賣協議」( An Agreement to Sell ) , 所以回文者用「賣斷」嘅字眼並不恰當

再者 , 根據 香港法例 第528章 <<版權條例>> 第13條 <<版權的第一擁有權>> 講到 , 「作品的作者是該作品的任何版權的第一擁有人。」, 除非回文者能夠證明張相並唔係上傳者所攝影 , 否則上傳者都唔會干犯 香港法例 第528章<<版權條例>> 第23條 <<因複製而侵犯版權>> , 或 第26條 <<以向公眾提供複製品方式侵犯版權>> , 因為上傳者只係將佢所攝影嘅作品喺仍然持有該作品嘅擁有權嘅情況之下作出多方面發佈.
.
順帶一提 , 相片係屬於藝術作品 , 版權受法例保護

如有錯誤 , 歡迎指教及討論....

[ 本帖最後由 lch221937 於 2014-10-22 19:35 編輯 ]

其實點解唔好似NC豪車咀咁整個燒烤網算數
咁散熱一定very good

原帖由 cn2661_2d32 於 2014-10-22 21:37 發表
其實點解唔好似NC豪車咀咁整個燒烤網算數
咁散熱一定very good

Trident 車頭無風機架嘛，開左洞都無用。。

幾時既事？

小弟琴晚約10點於理工外面見到佢,見到車尾O左嘴...
其實學AD/3AD引擎蓋咁,整兩排散熱網,視覺上會唔會好D??