巴士佬在巴士總站講粗口可被解僱

以前讀書﹐校規有講唔準講粗口﹐違者記缺點。

3個缺點 = 1個小過。3個小過 = 1個大過。3個大過 => 踢出校。


如果一個學生在校園講粗口﹐被老師捉到﹐咪記缺點囉。多次犯校規便可踢出校。


做員工的都有可以有員工守則要遵守﹐入面是規範員工。
有員工違反﹐自然可跟員工守守處理﹐輕則警告﹐重則紀律處分﹐甚至解顧。

這真是合情合理。

如果公司無同你講要注意乜﹐一開始便即處罰﹐這便是公司有問題。
但公司早已言明﹐違規的便不要怨人無講。


例﹐可能一早已經有。只是以前無執行﹐或者比較寬鬆﹐但唔代表唔可以重部執行﹐收緊處理。

原帖由 nickhei 於 2014-10-31 15:11 發表

警察係紀律部隊，又點可以類比？

大公司係高層失言時可以話佢唔代表公司，咁點解今次就雙重標準？講來講去都係人嘅虛偽。

講粗口就等同於唔唔道德？恕我唔可以苟同呢種咁似左膠嘅思維。 ...

因為員工唔係紀律部隊，所以可以冇紀律? 咁樣又係咩思維?
著得件制服你就代表公司，航空公司要求員工上下班都要公整，操守言行要得體，基本上各行各業都有相似限制，點解o係香港o係呢一間公司就有問題?
你試下當住老細面前爆粗，然後同佢講你只係自言自語，後果如何?

高層失言時可以話佢唔代表公司，sorry，佢咁講唔代表人地要認同，佢過到關亦唔係代表佢虛偽，而係唔公平，但佢錯唔代表你要跟住錯，除非佢跳樓你都跟佢跳樓
社會大學第一課就係認清現實，打工都係一種商業交易，you are well paid for it，你要打佢扮工就要遵守合理o既規則

回歸基本，著制服唔準講粗口係咪唔合理呢?一個人唔好話有冇著住咩制服，講粗口都唔係一件值得尊重或者值得爭取o既事

最後，iTalk 都禁止各版友o係「站內」講粗口，以你o既羅輯，請你快D 去Z 版投訴管理層限制你o既言論自由
如果咁就係左膠，咁呢個定義都幾膠下 (我話如果，如有類同，實屬不幸)

[ 本帖最後由 VA54-HN8897 於 2014-10-31 16:04 編輯 ]

咁不如你試下係條街大大聲聲講粗口
仲要有咁粗得咁粗
睇下人地點睇你?

唔係個個都好似閣下咁喜愛粗口
私底下細細聲講冇問題
大大聲你估個個都鐘意聽?

言論自由 也有限制，而且粗口想表達既野實可用其他叫恰當字眼表達

但點解篇文完全無關地順帶提勸人戒煙？

原帖由 lsc04d11 於 2014-10-31 19:35 發表
但點解篇文完全無關地順帶提勸人戒煙？

通告第一段在重申禁止在車內及站頭吸煙之禁令

睇左十八篇討論, 好似冇人留意到點解會有呢張通告, 但明明通告已經好大隻字寫住「接獲運輸署投訴」,
「經常有車長及站長講粗口, 還很大聲」, 咁已經唔需要講咁多篇野, 擺明唔係一次半次咁少, 仲要話咩
「講粗口的言論自由」, 真係懷疑阿板友幾多歲, 出來做事未?!

唔好講著住制服, 即使只係濫住張職員證, 著住公司背心, 你都係代表緊公司, 而正常人由返到公司一刻,
係應該「上左身」變成公司職員, 無論係咪做服務行業, 接住落黎的返工時間內, 應該一切都代表住公司,
包括形象.

你可以話駛唔駛咁拘謹?! 當然每個人對工作的睇法都唔同, 但在於一間公司的立場, 返工時間就係代表
你現在係為公司做事, 每間公司對員工的要求都唔同.

其實以香港五間專營巴士公司比較, 小弟認為嶼巴已經係最casual果間, 好多野係人性化, 係因為這樣,
人情味比較濃, 但當去到某d位, 超越左可以接受的界線, 公司就有需要去提示員工, 這是普通一間公司
都會做的, 故此無需要講得咁嚴重, 話冇「言論自由」云云.

睇得出好多板友唔鐘意粗口
但係我理解既係巴士司機同站長對話中有粗口
其實都係一件好正常既事

市民對警察既期望又點同巴士司機比較?
巴士司機講粗口其實好平常
唔同一個普通市民會expect巴士司機出口成文, 傾計時係講四書五經?

你話影響公司形象,
係既, 但係我唔認同言談間有粗口要嚴重到要紀律處分