將荃線好可能名花有主？

原帖由 GW5878 於 2014-11-16 19:34 發表


根本將軍澳係屬西貢區，以前係，而家係，將來都會係。當將軍澳係九龍東既人先係大錯特錯

新都城曾經話自己係「東九龍最大購物中心」，比MEGABOX去信投訴，原因無需多講

我唔明點解有人為左要將「奪取他區資源」合理化而扭 ...

我只能夠講，當年九十年代將軍澳開始發展
新開巴士資源都有唔少係九東觀塘抽入去將軍澳
你要講"奪取他區資源"?
即係呢，你地條"資源"數一開始都出自九東
你要計盡去時九龍東都可以計返你二三十年前條數

何必呢?

其實有無人可以解釋現時所謂的兩條線的方案究竟為何物？
我爬文讀到一頭霧水

btw，真係唔好再搞搶資源論啦
資源，巴士公司點調都得
總之邊度要車，巴士公司想做一定會俾你
話知你究竟係西貢觀塘定沙頭角？

於調鐵發現開動的城巴剛剛剎車，未知是否與將荃有關

原帖由 kmb71k 於 2014-11-16 20:50 發表


乜當初好似唔係運輸署叫九巴開住先, 然後新巴正式上馬至俾番佢營運?



塞起上o黎邊止慢幾分鐘?
況且你鐘意搭一條流水線係咁停站, 定係鐘意搭一條快線直接去到目的地?
你認為有so, 但人地唔會咁諗 ...

問題係行山唔會塞車，反而行隧道定觀塘繞道定啟祥道，全部都塞車。

朝早寶林大量人搭爬山 111 甚至兜樂華既 106 去九龍灣，都唔搭 98D 297，甚至如果你企o係山路觀察一星期，總會捉到有載客 10M 甚至 105 行寶琳路出九龍，
繁忙時間根本流唔流水未必係影響行車時間既主要因素，尤其本身夾硬經觀塘繞道上龍翔道，行車里數就長過行秀順一大截。
既然依家用行車路線變相將將軍澳同秀順客分家，其實對於某o的終極霸道既將軍澳人黎講已經係滿足晒你地，
如果你係追求條線只做寶琳站、坑口站、將軍澳站同調景嶺站就入荃灣，sorry 如果係咁將荃巴士線係永遠都唔會開。

某人仲係好似首九巴洗腦歌咁FF"城巴中標城巴中標..."
但我相信將荃線就算真係要俾新創建去玩
都應該唔會係城巴去玩
梗係搵有現有資源既新巴去做啦
仲搵城巴私入去做?

原帖由 3ASV174 於 2014-11-16 22:54 發表
既然依家用行車路線變相將將軍澳同秀順客分家，其實對於某o的終極霸道既將軍澳人黎講已經係滿足晒你地，
如果你係追求條線只做寶琳站、坑口站、將軍澳站同調景嶺站就入荃灣，sorry 如果係咁將荃巴士線係永遠都唔會開。

我相信將荃線係將軍澳要兜係無可厚非
但如果九龍區都要兜路兜客
未免太趕客...

[ 本帖最後由 kmb71k 於 2014-11-16 23:06 編輯 ]

原帖由 3ASV174 於 2014-11-16 22:54 發表
甚至如果你企o係山路觀察一星期，總會捉到有載客 10M 甚至 105 行寶琳路出九龍，

冇圖冇真相
我就係康盛觀察多年都冇見過咁特別既情況

行山係唔塞
不過食紅綠燈時間都差唔多同塞車時間差唔多,都仲未計要停站,為返條數一定飛繞道快

[ 本帖最後由 GW5878 於 2014-11-16 23:09 編輯 ]

原帖由 GW5878 於 2014-11-16 23:08 發表

冇圖冇真相
我就係康盛觀察多年都冇見過咁特別既情況

行山係唔塞
不過食紅綠燈時間都差唔多同塞車時間差唔多,都仲未差要停站

我以前返學坐98A都見過幾次105行山路落將軍澳道喎

我諗應該唔係D咩新鮮事黎 另外, 我記得有一次仲要係觀塘倒塞返入將軍澳連山路都塞到落翠林咁濟

原帖由 3ASV174 於 2014-11-16 22:54 發表
問題係行山唔會塞車，反而行隧道定觀塘繞道定啟祥道，全部都塞車。

朝早寶林大量人搭爬山 111 甚至兜樂華既 106 去九龍灣，都唔搭 98D 297，甚至如果你企o係山路觀察一星期，總會捉到有載客 10M 甚至 105 行寶琳路出九龍，
繁忙時間根本流唔流水未必係影響行車時間既主要因素，尤其本身夾硬經觀塘繞道上龍翔道，行車里數就長過行秀順一大截。
既然依家用行車路線變相將將軍澳同秀順客分家，其實對於某o的終極霸道既將軍澳人黎講已經係滿足晒你地，
如果你係追求條線只做寶琳站、坑口站、將軍澳站同調景嶺站就入荃灣，sorry 如果係咁將荃巴士線係永遠都唔會開。

紅字：到6幹開咗之後，唔咁樣行而走去塞條線落龍翔道真係好傻，現階段唔會開唔代表永遠唔會開

另外，普通市民唔同巴士迷，全部憑感覺搭車
早繁將隧塞極都係單向三四個鐘
我見大部分將軍澳人仍然覺得隧道有速度優勢
這未必是事實，但感覺上一定係咁
聽到上山就搖頭o既將軍澳人，我識唔少
將荃開線服務山上客我唔覺得有問題
但係請你唔好講到行山係為咗山下人好，因為大部分市民唔係咁認為
我亦相信條線開到出來，山下都唔會有太多人支持

當然你問我條將荃做唔做得住，我覺得應該都做得住，有山上頂住，一定有客
但我覺得要資源運用得好，長遠都係要一條山上一條山下

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2014-11-16 23:21 編輯 ]

原帖由 zheng_nian_1993 於 2014-11-16 21:21 發表

我只能夠講，當年九十年代將軍澳開始發展
新開巴士資源都有唔少係九東觀塘抽入去將軍澳
你要講"奪取他區資源"?
即係呢，你地條"資源"數一開始都出自九東
你要計盡去時九龍東都可以計返你二三十年前條數

何必呢? ...

資源論呢樣野係九巴搞出來, 佢就不停話觀塘秀茂坪搶佢資源, 而家將荃線行秀茂坪(看似)唔駛出資源
而令到佢好嬲我明白, 不過一味鬧觀塘呢種「政治不正確」的言論, 再嘈落去盞佢自己樣衰!

原帖由 GW5878 於 2014-11-16 19:34 發表


根本將軍澳係屬西貢區，以前係，而家係，將來都會係。當將軍澳係九龍東既人先係大錯特錯

新都城曾經話自己係「東九龍最大購物中心」，比MEGABOX去信投訴，原因無需多講

我唔明點解有人為左要將「奪取他區資源」合理化而扭 ...

其實當年秀茂坪山有唔少線「被重組」、「被減班」，而最終車線人比晒將軍澳，
我想講，事實係秀茂坪山無客，多左出黎就比左將軍澳（有客），事實係好合理，當年重建無客，仲咩生人霸死地？

坦白講，我地係唔係要咁計？唔好再講將秀荃係觀塘強行騎劫，觀塘山有好大去新界需求。
邊度有需求就要放資源支持，無人會計係觀塘定將軍澳，只會計成個 K 廠。

（PS：更可況，將軍澳警區係屬於東九龍警區，將軍澳醫院係九龍東聯網，
你唔可以怪新都城當年咁寫，因為旁邊將軍澳警署係「東九龍總區總部」，
你再話我地錯都係無用，就算只係行政分區屬於新界西貢區，事實唔少政府資源係當東九龍一部份）

原帖由 castanopsis 於 2014-11-16 21:32 發表

btw，真係唔好再搞搶資源論啦
資源，巴士公司點調都得
總之邊度要車，巴士公司想做一定會俾你
話知你究竟係西貢觀塘定沙頭角？ ...

以下係盛傳內容，無一間巴士公司有能力開兩條走勢唔同既將荃線，
原因為無多餘車同人調去滿足行觀繞塞車既回車問題。

咁係邊度調車調人我真係唔知，但已經唔係巴士公司想做問題，
要解決一定要有線被削減服務。

原帖由 kmb71k 於 2014-11-16 23:05 發表
某人仲係好似首九巴洗腦歌咁FF"城巴中標城巴中標..."
但我相信將荃線就算真係要俾新創建去玩
都應該唔會係城巴去玩
梗係搵有現有資源既新巴去做啦
仲搵城巴私入去做?

家陣流傳新橙的確唔夠車玩 798，更河況係兩條將荃？
除非 796S 同 797M 取消埋，都叫可以考慮下。

雖然有人係想新創建去玩（區會角度），但將荃會唔多唔多想同九巴拉上關係（市區重組問題）。
所以無人知最後係新巴、城巴定九巴（成件事關鍵係九巴比咩觀塘山方案出黎）。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-11-17 00:07 編輯 ]