2015-2016年度西貢區巴士路線計劃出爐

原帖由 fleetline 於 2015-1-16 21:27 發表

我覺得班議員直頭要查下運吉同新記有冇d不可告人的關係.

九巴要條線入去, 一句新巴唔同意就唔批.

新巴要開線, 竟然容許同現有九巴路線完全重疊.

另外, 新巴在西貢區改線亦異常順利, 如上年796c/S改動, 反對聲音 ...

幾多人會承認自己打錯算盤呀,將南係運吉批俾佢,而且寄望佢阻住一巴獨大,但可惜如意算盤打唔響,而且運吉覺得296d的殺傷力太大,尚德村巴都唔差,打殘796x掛,但舊年都有野係實行唔到,唔入彩明街同796c加經尚德都俾人ban,新記將南做得較差係事實,即使其他地方做得算好又如何?不過都會有人用將北同將南比較朲突顯九巴做得差,雖然98a都唔係人咁品

原帖由 fleetline 於 2015-1-16 21:15 發表
296C改去長沙灣, 我覺得早就應該做,
要296C放棄旺角就冇乜可能, 因為成條線佔大半客源都在旺角區上落,
另外由長沙灣道/東京街交界去到東京街總站的時間, 其實同去長沙灣總站時間相若,
但客量就相差甚遠.
下午繁忙時間往將軍澳方向, 98C/S去到欽州街已經可以坐滿窗口位,
但同一時間296C去到欽州街只有個位數字客量, 甚至0客量.
加上以前40都有一定捧場客, 試下絕對冇壞.

新296C與原40路線有一段距離，只補足長沙灣工貿區。
建議新296C改行青山道右轉興華街，於元州街口(M記外)加站，或跟2A東京街出荔枝角道。

原帖由 fleetline 於 16/1/2015 21:27 發表

我覺得班議員直頭要查下運吉同新記有冇d不可告人的關係.

駛鬼不可告人咩，
新記母公司家族係梁粉，
九記母公司個阿頭先至被「打貪」嚟，
咁你覺得政府會幫邊個？

原帖由 hkbw 於 16/1/2015 13:40 發表

運輸署個邊肯俾佢開先得~~呢幾年難左好多架啦...

講得啱。

如果運輸署尊重現有營業者，就唔應該叫城巴開 930X，
而係俾陳添開 NR38 分支做環宇海灣。

原帖由 fleetline 於 2015-1-16 21:15 發表

至於93K轉兩繁及95M轉單層就一定有人反對, 但估計後者九巴會照做, 前者就等下年再上過,
有人說用93K換線, 但對九巴來講, 換甚麼線先會吸引呢?

而家無直達車但又有需求，又可以有機會搶錢既地區，咪吸引囉。

原帖由 fleetline 於 2015-1-16 21:15 發表
296C改去長沙灣, 我覺得早就應該做,
要296C放棄旺角就冇乜可能, 因為成條線佔大半客源都在旺角區上落,
另外由長沙灣道/東京街交界去到東京街總站的時間, 其實同去長沙灣總站時間相若,
但客量就相差甚遠.
下午繁忙時間往將軍澳方向, 98C/S去到欽州街已經可以坐滿窗口位,
但同一時間296C去到欽州街只有個位數字客量, 甚至0客量.
加上以前40都有一定捧場客, 試下絕對冇壞..

咪玩啦，98C 長沙灣仲有唔少客，係因為秀茂坪寶達康盛翠林無地鐵，事實上 98C 下繁過左翠林已經得返三成客。

但係 296C 去長沙灣就係多餘，同地鐵重疊，但係地鐵又快咁多，搭 296C 就要塞旺角。
如果去觀塘的話，地鐵仲平過 296C 少少，所以除非時間多得滯，否則點解要搭巴士？
就算係去將軍澳，事實上當時未縮短的 796C 單向做長沙灣工貿區，亦唔係好多客。

40 當時長沙灣有客，但其實唔少咪又係同 6D 叫兩飛，坐到九龍灣打後先落車的已經唔多。

原帖由 hon_son_wilson 於 2015-1-16 23:02 發表

新296C與原40路線有一段距離，只補足長沙灣工貿區。
建議新296C改行青山道右轉興華街，於元州街口(M記外)加站，或跟2A東京街出荔枝角道。

唔好前又 40 後又 40…你都係想有返條巴士線由青山道/元州街一帶去返觀塘，
心理上覺得舒服少少，覺得好似人地虧欠左你，所以點都要塞返條線落去做下樣。
條線係咪吸引，係咪浪費資源，係咪對其他區公平，全部無諗。

但正如上面所講，競爭力低，地鐵都係合理步行距離內，仲有紅小，
根本唔係無其他選擇，咁點解要塞架巴士入去？

反而填海區無紅小，無其他直達選擇，搭地鐵要轉多次車而且路徑迂迴，人口未來又會增加。
係咪應該要先顧及佢地需要？
反正返工時間旺角唔會點塞車，又可以行橋飛站，296C 如果站位擺得靚少少，對佢地係好吸引。

做獨巿客好過夾硬走去同人地競爭又鬥唔贏，296C 如果做填海區，反而先係令來回客量比較平均的方法。

原帖由 S3BL100 於 2015-1-17 00:19 發表

反而填海區無紅小，無其他直達選擇，搭地鐵要轉多次車而且路徑迂迴，人口未來又會增加。
係咪應該要先顧及佢地需要？
反正返工時間旺角唔會點塞車，又可以行橋飛站，296C 如果站位擺得靚少少，對佢地係好吸引。

做獨巿客好過夾硬走去同人地競爭又鬥唔贏，296C 如果做填海區，反而先係令來回客量比較平均的方法。

填海區唔係算完全紅小，依舊可以係長沙灣道行番出去，亦有唔少人咁行既。

296C 拉去長沙灣係件好事，但反而應該拉去海麗做西九龍填海區，
而唔係做長沙灣工業區，我保證條線客量直線上升，又可以繼續做富昌邨。

原帖由 GK3258 於 2015-1-16 20:43 發表
據聞係靠執雞先有呢個成績不過如果要特快，其實彌敦道行長啲上東九龍走廊，機隧，觀塘道可唔可行？係咪skip得太多客倉？定係怕塞車？

東九廊紅隧口塞車風險高過亞皆老街行橋好多。
如果真係想做觀旺特快，就應該亞皆老街同世運都行天橋，太平道至麗晶花園（甚至九龍灣鐵路站）之間全部飛站，類似 13P。

不過我覺得如果做得起的話，大可以屎忽數由 296A 非繁減一部車俾 296C，減到 10 分一班，
甚至再減多部，減到 12 分一班，俾 296C 加到全日 15 分一班（不過可能要視乎有冇 quota），
屈多幾個尚德觀塘客去搭無轉乘的 296C，又屈多班觀旺流水客俾 $6.8 變 $7.2/$8.3，
又配合埋 16 長遠再重組，殺 16 就無可能，但藍田山長遠都應該有條行觀繞的旺角特快，
反正 16 非繁已經係雙位數班次，296A 又唔係爆。

另，亦可以 296C 去程 apm 加個站，屈班唔想兜到牛頭角站既尚德觀塘客俾 $8.3 落觀塘，再食埋 apm 特快出旺角

原帖由 fleetline 於 2015-1-16 21:27 發表

我覺得班議員直頭要查下運吉同新記有冇d不可告人的關係.

九巴要條線入去, 一句新巴唔同意就唔批.

新巴要開線, 竟然容許同現有九巴路線完全重疊.

另外, 新巴在西貢區改線亦異常順利, 如上年796c/S改動, 反對聲音唔細,
不過一樣唔理區議會照做.

你睇九巴想搞93K, 搞咁耐都得個吉.

真係要調查既，唔該查埋點解九巴對 93K 等廢線有鴻圖大計，但運吉唔批，搞到舊年要縮線，今年要轉兩味

原帖由 238X 於 2015-1-16 23:24 發表


駛鬼不可告人咩，
新記母公司家族係梁粉，
九記母公司個阿頭先至被「打貪」嚟，
咁你覺得政府會幫邊個？

有無咁多陰謀論

如果拉埋政治睇
296C做特快都係政冶動作
呢度起碼有一半人應該要支持摺93K
加車比296C做特快去報仇添
報乜仇，你懂的

[ 本帖最後由 GA6072 於 2015-1-17 00:38 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2015-1-17 00:28 發表

填海區唔係算完全紅小，依舊可以係長沙灣道行番出去，亦有唔少人咁行既。

296C 拉去長沙灣係件好事，但反而應該拉去海麗做西九龍填海區，
而唔係做長沙灣工業區，我保證條線客量直線上升，又可以繼續做富昌邨。 ...

試解釋為何新巴將796C退出海麗及長沙灣青山道而縮去蘇屋？

原帖由 dennis28a 於 2015-1-17 00:28 發表


填海區唔係算完全紅小，依舊可以係長沙灣道行番出去，亦有唔少人咁行既。

296C 拉去長沙灣係件好事，但反而應該拉去海麗做西九龍填海區，
而唔係做長沙灣工業區，我保證條線客量直線上升，又可以繼續做富昌邨。 ...

不過長沙灣道行落填海區就真係遠左少少。

荔枝角道算係咁，有紅小，但係如果 296C 深入填海區入面，競爭力會幾大。
我覺得應該來回改行欽州街西同深旺道，放棄有地鐵同 2A 的麗閣，食正富昌南昌村，
如果海麗有位可以拉埋入去，但無位都唔想大雅，東京街總站附近都會起新樓。