愚問：獅子山公路（新田圍站）北行

原帖由 pcckw 於 2015-3-23 12:11 發表

贈你四個字:聊勝於無
我亦都想過249X上新田圍，直入沙中後跟282行法，入沙田後跟282的收費($3.8)，順勢減輕282上落時間長的問題。
誠言這個未必是最好方法，但解決新田圍村交通問題有極大的幫助。 ...

青衣<>大圍既問題又如何?

再講咁做法連聊勝於無都講唔上
249X又唔係去旺區既線
論講轉青沙又唔係快兼且講249X就算全日都唔會密得去邊
咁拉條249X上去既意思係邊?

為左多條 so call對外線心理好過D
之後新田圍多一條冇用既對外線?

[ 本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2015-3-23 12:30 編輯 ]

原帖由 kwailun 於 2015-3-23 12:23 發表
咁大圍/乙明搭咩車?同埋282係收緊$4.3

請在青沙公路轉車站轉乘287X或286X

原帖由 Snoopy@FB8617 於 2015-3-23 12:28 發表

青衣大圍既問題又如何?

再講咁做法連聊勝於無都講唔上
249X又唔係去旺區既線
論講轉青沙又唔係快兼且講249X就算全日都唔會密得去邊
咁拉條249X上去既意思係邊?

為左多條 so call對外線心理好過D
之後新田圍多一條 ...

這個問題有半條應該去回青沙整個網絡的配套，至於你提及的問題，我早已全部想過，班次當然不會頻密
(繁時15-20分鐘，非繁30分鐘)，但可雙邊回應新田圍及青衣南的一切訴求，何樂而不為？

新田圍的交通問題，非當區居民是不會明白的。

原帖由 pcckw 於 2015-3-23 13:07 發表

請在青沙公路轉車站轉乘287X或286X

286x要兜四美，毫無吸引力，

原帖由 pcckw 於 2015-3-23 13:40 發表

這個問題有半條應該去回青沙整個網絡的配套，至於你提及的問題，我早已全部想過，班次當然不會頻密
(繁時15-20分鐘，非繁30分鐘)，但可雙邊回應新田圍及青衣南的一切訴求，何樂而不為？

新田圍的交通問題，非當區居民是不會明白的 ...

Err
請問回應左新田圍咩既需求?
多一條冇咩用既對外線做總站?
先係區內遊15分鐘先就上青沙公路再轉車
咁既青沙線不如你俾返個282/82A轉青沙線既BBI仲快仲實際....

雖則小弟並非當區居民
但間唔中會出入新田圍

講咁多
我向過d議員, 運輸署同埋九巴反映過

而家只係因為280P取消後
多左282 --> 81C 轉乘
但其實係相同無轉乘站
最近轉乘站都要過對面馬路

理論上這個垃圾補償根本係唔會有人用
因為本身281M/87B同81C都可以轉乘, 又係同站轉乘
頂多係平$1咁多

根本就係唔想做生意
當然我都明白唔係老奉做
但有不滿點解唔做D野?
只係...有無成果姐

郵件由 TCU 於 2015-2-3 回覆
跟進我們於早前就上述事項給你發出的認收，本組已經收到運輸署的回覆，現謹轉述
如下。

運輸署回覆表示由於九巴第80M(穗禾苑-九龍塘站)及第280P(穗禾苑往尖沙咀)號線的
乘客偏低，調查資料顯示，上述路線在全日最繁忙一小時的載客率分別只有約6成及不
足4成。為善用資源及提高營運效益，並減低獅子山隧道附近道路的負荷，運輸署在
2014-2015年度巴士路線計劃中建議重整第80M號線及第280P號線。在建議方案中，第
80M號線會因應需求調整班次，繁忙時段班次調整為每20分鐘一班，同時，第280P號線
會修改為往返穗禾苑及尖沙咀東(麼地道)的全日服務，途經青沙公路，路線編號改為
280X號。現時，新田圍邨的居民如需前往九龍塘一帶，除可繼續乘搭九巴第80M或281M
號線(新田圍-九龍塘站)外，居民亦可先乘搭九巴第282號線(沙田市中心-新田圍(循環
線))到車公廟路，轉乘九巴第281B(碩門邨往尖沙咀東(麼地道))或81C(耀安-尖沙咀東
(麼地道))號線前往九龍塘，乘客亦可享有九巴新增的轉乘優惠，第二程路線（往九龍
方向）的車資可獲$3.5的優惠。

運輸署理解乘客對重組巴士服務的關注，運輸署亦明白在重組巴士路線會為部分乘客
帶來不便，但在善用巴士資源的原則下，運輸署已全面地考慮到各方的意見及平衡各
方的需求，就上述的方案已盡量將影響減至最低。在平衡整體乘客利益、善用資
源、改善道路擠塞及空氣質素等的考慮因素下，運輸署希望乘客可理解有關的安
排。最後，運輸署亦已備悉你就新田圍邨增設途經青沙公路的巴士服務的建議，運輸
署與巴士公司研究有關建議。

謝謝你向我們提出此事。

交通投訴組總行政主任
(郭苡寧  代行)

[ 本帖最後由 happykeroro 於 2015-3-23 23:46 編輯 ]

原帖由 kwailun 於 2015-3-23 12:23 發表
咁大圍/乙明搭咩車?同埋282係收緊$4.3

http://hkbus.wikia.com/wiki/%E4%B9%9D%E5%B7%B4282%E7%B7%9A
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E4%B9%9D%E9%BE%8D%E5%B7%B4%E5%A3%AB282%E7%B7%9A

自己去睇下282收緊幾多
其他已經可以唔使睇


完全反映到站友既「新田圍的交通問題，非當區居民是不會明白的。」

有D呢，就自己已經係幾多人恨都恨唔到既鐵路上蓋「太」上皇，就當左自己真係太上皇，對自己「江山」諸多「指點」諸多要求都算，仲要過界「指點」埋新田圍。
當然，「指點」自己「江山」同「指點」新田圍，係兩種各走極端既要求同態度。

有D呢，就連新田圍唯一救命線個價都未知，就已經有意見。

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2015-3-23 19:31 編輯 ]

原帖由 epsilon 於 2015-3-22 22:08 發表
呢個主題年經漸漸變月經，一向都唔想企任何一邊，
但真係要講講，世界花園、天馬苑、畢架山花園呢啲例子好牽強。

1 世界花園沙田方向個站唔係條條線埋站，
2 天馬苑亦都唔係條條線埋站，而且淨係講天馬苑係打橫嚟，
　天宏苑唔 ...

1.世界花園的確唔係條條線埋站，但絕大部份都停，唔停只係少部份，有站友講左，不重覆。新田圍就11線經，只有5線停，嚴格來說係4線，因為有1線係有等如冇。

新田圍有線直達既區外地方：深水步、旺角、九龍東、九龍城、九龍塘，世界花園一樣有，仲免兜路之苦；但世界花園有線直達既，新田圍未必有：油尖、港島。

世界花園只係差區內線、同冇左86C，冇86A補咋。但...世界花園係乜野樓？人口幾多？係1268。如果將呢度某D「人」對新田圍既理論套落去，根本連世界花園站都唔應該有。佢仲有咁多線停，只可以話一係世界花園待遇不合理地好，一係新田圍待遇不合理地差，或兩者皆是。



2.天馬苑本身設站唔係問題，問題係89北行，以前係不停天馬苑站，永光書院站後就不停站入獅隧。大約2002年起不知何故，增停天馬苑。

橫頭磡村一早可用永光書院站，至於天馬苑站(龍翔道西行)，其實距永光書院站亦不過兩三分步程，唔會遠得過秦石村(車公廟港鐵站)落282後過馬路轉搭81C南行，行佢呢度仲唔使等燈位唔使過馬路。

簡單而言，永光書院站絕對夠服務埋天馬苑，但佢地就係咁都唔願行，係要89停埋畀佢地，亦都畀佢地得到.

要270A、271(其實仲有72X、87D、281A，甚至86C)北行增停新田圍就罪大惡極，咁89北行增停天馬苑又係乜野？仲未講89定位係沙田來往觀塘黃大仙，根本唔係服務佢地。

又畀埋大家最愛既人口數字大家

天馬苑 6959
天宏苑 1880

共8839



3.畢架山花園及週邊人口：

畢架山花園 2306
帝景峰 1644
澤安村 4245

共8195

仲要前兩者係乜野樓？有幾多人搭巴士？
畀得咁既價錢買樓，又要依靠公交出入既人，唔係話一定冇，但會唔會仲買呢度，唔買市中心、鐵路上蓋？



4.持份細人口少需求低，有282已經好好，有282以外要求就係土皇帝太上皇要全世界就晒佢要個個圍著佢轉......
既新田圍，人口又幾多？ 10013(未計沙田頭六村，因無數據)

以上人口數據摘錄自中原地圖，2011人口普查數據

何謂牽強、打橫嚟？先話新田圍人口少，冇資格要乜乜物物，但面對大量人口比新田圍更少、待遇又比新田圍好既事實時，就惱羞成怒，大鬧「土皇帝話人口少過佢就冇資格搭車」既「人」就是。

[ 本帖最後由 mckhgc 於 2015-3-23 22:46 編輯 ]

原帖由 mckhgc 於 2015-3-23 20:13 發表


1.世界花園的確唔係條條線埋站，但絕大部份都停，唔停只係少部份，有站友講左，不重覆。新田圍就11線經，只有5線停，嚴格來說係4線，因為有1線係有等如冇。

新田圍有線直達既區外地方：深水步、旺角、九龍東、九龍城、九龍塘，世界 ...

74A ... 其實可以用佢去大埔 , 甚至九龍灣商貿區。
係衰在班次太疏 , 不係其實都幾有實用性 ,
不過搭得去大埔 , 不如282轉東鐵仲快。

你話冇車去油尖 , 都可以理解嘅 ,
新田圍出油尖旺對於一個屋邨黎講係基本需要 ,
但出港島 … 就唔見得要全日有車直出 ,
朝早開車俾新田圍作通勤需要亦唔可行 ,
因為九巴自己都唔覺得會夠客。

其實世界花園唔係冇區內線 ,
係班居民可以俾分段價搭85、89B等作區內通勤 ,
不過平的一程只限去區內方向 ,
返屋企咪又要焗貴價 , 又一屈錢之例。

至於86A 86C , 返屋企可以用87B 286X ,
不過要前後腳 , 努力實現行路的基本願望。

但用89北行增停天馬苑的例子 , 同270A/271增停新田圍作比較 ,
其實根本就係兩種不同情況 , 因為89停左係事實 ,
270A/271停只係幻想 , 但呢個幻想亦唔可行 ,
因為九巴係唔會比多個DC入去阻住地球轉的。
南行更甚 , 因為自然斜坡問題不能停站。
就算係區內增停 , 你估班區議員會俾你放行 ?

至於畢架山、帝景峰點解要停站 , 唔該問番九巴、運吉。

「有282係算好」這個point我亦唔接受 ,
有以外需求亦唔係所有人就哂新田圍轉嘅 ,
但係一味埋怨 , 一味誇大自己條邨有幾慘亦只係空談 ,
冇實質嘅行動去爭取改善 , 有咩用 ?
( 雖則我估九巴同運吉都係寬佬懶理咁囉。)

人地有雙重標準係人地的事 , 你可以糾正 ,
但係你和對方的言論未免過於偏激 , 甚至有人身攻擊 ,
個人認為這個唔算係太理性的討論。

單計人口咪唔全面囉。

新田圍幾近冇就業機會，繁忙時間客路絕大多數係邨民來往市區。
而橫頭磡樂富都算係個小型地區中心，天馬苑站早繁真係有人
由新界搭車出來返工，晚繁返新界。
畢架山花園個站又勉強去到歌和老街社福設施。
呢啲都唔見發生喺新田圍。

其次，成日話新田圍線少過人，你又有冇睇下個市鎮格局先？
咁事實上係行山腳先做到大圍客倉，唔通要搬81C,85,89B,
170,182之類上去行後山做新田圍放棄大圍咩？
新田圍要搭呢堆線又唔係搭唔到，咪落山腳搭囉，
一數埋山腳，新田圍巴士線其實係相當多。

就算講遠同高仲有大把山上屋邨更甚啦，
譬如廣源、竹園、樂華、耀東等，居民一樣行上落山，
唔見得新田圍上落山腳就係不合理路程噃。


我唔會支持任何偏激言論，但樓主一味放大所謂不公平待遇，
的確係招來咁多批評嘅一大主因，究竟你咁樣討論落去
係幫緊定係害緊新田圍，相信你自己都好清楚。

[ 本帖最後由 epsilon 於 2015-3-23 23:31 編輯 ]