原帖由 鴨咀帽 於 2015-4-15 01:45 AM 發表 
會唔會係因為九龍灣廠唔夠位?
這可能係重要因素
另外走線上﹐又是否有能力接駁九龍灣廠﹐每日出車收車又會唔會影響到現有觀塘線服務﹐都係一個主要因素。
至於新線同舊線有無連接﹐又係另一件事﹐因為可以遠離車廠﹐平時唔會點用。(例如東涌線/荃灣線於荔景站)
如果走線上難以有接駁﹐或者成本問題﹐便會好似南港島線一樣﹐唔會有2線接駁﹐介時便一定要獨立車廠。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahwo1933 於 2015-4-15 12:44 發表
知唔知要研究到幾時？
份文件本身就有講預計時間
Contract Completion
Q2/16 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 鴨咀帽 於 2015-4-15 01:45 發表
會唔會係因為九龍灣廠唔夠位?
雖然九龍灣車廠於 70 年代的設計規模已包括當時的東九龍線（鑽石山至上環）所需的空間，但經過歷年觀塘線多番加密班次、購入新車，以及須容納將軍澳線及觀塘線延線的用車，預留的空間不夠新東九龍線使用亦不足為奇。
而且東九龍線是否使用市區線制式都係未知之數，可能會採用前九鐵制式，或者另一些方便上山的制式都唔出奇。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 K仔 於 2015-4-15 20:38 發表
而且東九龍線是否使用市區線制式都係未知之數，可能會採用前九鐵制式，或者另一些方便上山的制式都唔出奇。
九鐵制式所需建築限界比地鐵制式為大, 會加大建築成本, 本人認為, 除北環線外, 不應再規劃九鐵制式本地線路
至於東九龍線之制式, 我傾向以下三種, 選其一, 不知哪個較好?
1: 與觀塘線使用同一規格, 市區線八卡車, 有人駕駛, 市區五線 (觀塘, 荃灣, 港島, 將軍澳, 東九龍線) 列車共通, 機電信號設備相同
2: 使用南區制式, 無人駕駛四或六卡車, 信號設備另議
3: 使用廣州式直線電機列車, 六卡車, 是否無人駕駛另外研擬
至於車廠, 我建議盡量運用九龍灣車廠資源, 東九龍線車廠只作一般留置, 清潔車輛及作簡易維修, 列車進行中大型維修皆在九龍灣進行 (畢竟東九龍線沿路難以找一地方設大型車廠), 建議在鑽石山設觀塘 - 東九龍線聯絡軌以便車輛出入九龍灣基地 |
|
|
|
|
|
|
|
|
沙中線用唔到鑽石山預留月台/預留位
東九龍線會唔會有機會用 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ccchhhuuunnn 於 2015-4-16 04:26 PM 發表
沙中線用唔到鑽石山預留月台/預留位
東九龍線會唔會有機會用
咪天真。
大磡村的一邊月台﹐早前已經拆了廣告燈箱﹐而家封番牆(部份位置)。
另外這一邊月台打後﹐會有沙中線的路軌及月台﹐2者之間空間應該唔夠再加多個月台及路軌。
另一邊﹐都好寄望啦。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 K仔 於 2015-4-15 20:38 發表
雖然九龍灣車廠於 70 年代的設計規模已包括當時的東九龍線（鑽石山至上環）所需的空間，但經過歷年觀塘線多番加密班次、購入新車，以及須容納將軍澳線及觀塘線延線的用車，預留的空間不夠新東九龍線使用亦不足為奇。
而且東九龍線是否使用市區線制式都係未知之數，可能會採用前九鐵制式，或者另一些方便上山的制式都唔出奇。
乜野係市區線制式? 好似無呢個 terms ga bo
乜野係方便上山的制式? 齒軌火車？
原帖由 mak5052 於 2015-4-15 21:15 發表
九鐵制式所需建築限界比地鐵制式為大, 會加大建築成本, 本人認為, 除北環線外, 不應再規劃九鐵制式本地線路
至於東九龍線之制式, 我傾向以下三種, 選其一, 不知哪個較好?
1: 與觀塘線使用同一規格, 市區線八卡車, 有人駕駛, 市區五線 (觀塘, 荃灣, 港島, 將軍澳, 東九龍線) 列車共通, 機電信號設備相同
2: 使用南區制式, 無人駕駛四或六卡車, 信號設備另議
3: 使用廣州式直線電機列車, 六卡車, 是否無人駕駛另外研擬
至於車廠, 我建議盡量運用九龍灣車廠資源, 東九龍線車廠只作一般留置, 清潔車輛及作簡易維修, 列車進行中大型維修皆在九龍灣進行 (畢竟東九龍線沿路難以找一地方設大型車廠), 建議在鑽石山設觀塘 - 東九龍線聯絡軌以便車輛出入九龍灣基地
九龍灣車廠schedule同地方已經迫到乜咁, 大家當佢係萬能公廁係咁放野入去？
對付超級上山, 當然用 Linimo la |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
