原帖由 hk_ayu 於 2006-4-29 15:02 發表
輕鐵過路時間只不過係比左激增的巴士,
根本唔會用少左時間
但對於輕鐵乘客黎講,
過往唔駛點停燈,
轉左巴士要停燈,
根本冇著數
右唔係咁講呀!! 少左輕鐵..咁every交通燈可以比到既綠燈時間上升.....同埋輕鐵只係得雙線雙程..就唔夠巴士靈活可以兩線三線....而且而家d輕鐵真係有d搞到人煩咁滯..繁忙時間...係架車度等..一架完左右係一架..好似永無止境仲有輕鐵黎緊..時間上面一定差好遠 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 exspeed 於 2006-4-29 13:42 發表
上面有人咪講左 506 轉左巴士之後快左囉,
你見唔見到呀 ?  
506 轉左巴士之後快左？
根本就係吹水唔抹嘴
以往我由輕鐵車廠往市中心（杯渡路仲未架空）
輕鐵全程只需 8 分鐘
而家 506 要兜入西鐵站
就算順燈唔多客上落
淨係由新屯門中心去到西鐵站起碼都要 8 分鐘
仲要保佑龍門居千祈唔好有幾十人等車
因為淨係上客隨時都要分幾兩分鐘
我都仲未計西鐵站落客...
等幾枝燈再轉入市中心巴士總站既時間
506 巴士版快過輕鐵？別說笑吧
乘客多左機會坐？
我只係知好多搭 506 既
連見到樓下有空位都唔願行入去坐
寧願企響水堂位等落車
個位有幾重要顯然易見
如果 506 轉番做輕鐵
大概 5-6 分鐘已經可以由龍門居去到西鐵站
乘客仲可以直入大堂轉車
雨都唔洗淋
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-4-29 19:42 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 shtsang 於 2006-4-29 12:02 發表
如果重開506真係好既,點解九鐵唔一早咁做呢??
以我所知,輕鐵本身係唔夠車既.如果以現有既路
線黎講,係唔可能維持到正常既班次(如果開埋
506)所以將506轉做巴士係好明智既決定.對乘客
黎講,佢地坐到既機會大好多.而且比起輕鐵更
做到點對點既效果.對新墟買完餸或者係湖景搭
去新墟/市中心既乘客黎講,506既巴士版遠比輕
鐵版方便.
計我話廢左輕鐵就最好,咁樣一定唔會蝕本啦~
輕鐵 506 咪就係輕鐵當中最霉果條線, 非繁忙時間隨時用部單層巴士
都載得晒, 其客量之差真係冇乜邊條輕鐵線能夠比得上...
宜家咁多輕鐵響度, 加插幾條巴士線梗係覺得輕鐵慢o架,
但你試下暫停全線輕鐵服務一頭半個月 (得幾日就會有混亂出現,
唔夠準確), 用晒巴士行輕鐵路線, 睇下巴士能夠有幾高效率... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2006-4-29 19:38 發表
我都仲未計西鐵站落客...
等幾枝燈再轉入市中心巴士總站既時間
506 巴士版快過輕鐵？別說笑吧
參考時間:
西鐵屯門站/屯門鄉事會路: 105 秒
屯門鄉事會路/杯渡路: 110 秒
唔駛等晒, 等一半都分半鐘有多
如果再多一、兩條巴士線兜新墟, 隨時西鐵屯門站出站果組燈
都要等多過一次, 再加埋上落客, 排隊埋站, 咪睇下幾多分鐘
可以兜完新墟o羅... |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 053h4 於 2006-4-29 20:19 發表
唔通其它全巴士\小巴服務的地區, 有這大問題出現?
我冇話屯門區用晒巴士有大問題, 只不過我質疑巴士係咪可以做得好過
輕鐵o且?
宜家有咁多輕鐵響度, 巴士根本就唔係主導角色, 客量相對地少, 行車
時間當然可以比輕鐵快o架。但當所有輕鐵變晒巴士時, 即使加開特快
路線作各種點對點服務, 但巴士始終得一道門上客, 上客速度比輕鐵慢
幾倍, 到時巴士埋站時間又多o左。究竟巴士係咪可以做到部分人宜家
所諗咁快呢? 輕鐵又係咪咁廢呢?
[ 本帖最後由 fw1321 於 2006-4-29 20:44 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 fw1321 於 2006-4-29 20:39 發表
我冇話屯門區用晒巴士有大問題, 只不過我質疑巴士係咪可以做得好過
輕鐵o且?
宜家有咁多輕鐵響度, 巴士根本就唔係主導角色, 客量相對地少, 行車
時間當然可以比輕鐵快o架。但當所有輕鐵變晒巴士時, 即使 ...
以巴士取代輕鐵
根本係費時失事的建議
特別係流水式經營的輕鐵路線
若果用巴士
一來要大量加車（比較一下輕鐵 506 VS 巴士 506 的車隊數目）
二來巴士上落客極度緩慢
不堪想像 |
|
|
|
|
|
|
|
|
反而想知道地鐵同九鐵合併時，
會否全面整頓現有既輕鐵及接駁巴士線？ |
|
|
宏 Wang
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
