運輸署建議修西貢區巴士發展計劃部分內容

原帖由 SE7378 於 2015-7-21 07:09 發表
想 796C 放棄尚德 ? no way，有收費問題 …

唔肯放走796C？咁放棄296C囉....

尚德嘅重疊問題遲早都要解決，
我主張保留兩條C唔係攞泥重疊而係攞泥分流嘅

原帖由 hadboy5 於 2015-7-21 11:32 發表
為左四亳子就要半個清半天晉客陪兜，閣下真係厲害，睇下下年新巴加唔加價先再講啦

well，其實本人都希望 796C 放棄尚德，
但係區議員肯唔肯放走條平線，都成問題 …

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-21 11:34 發表


唔肯放走796C？咁放棄296C囉....

尚德嘅重疊問題遲早都要解決，
我主張保留兩條C唔係攞泥重疊而係攞泥分流嘅

296C 係總站線，796C 去程行出面補唔到 …

下面的 point 我同意，
但其實係說易行難，比如 796C 行全段寶邑路，
將中嗰位議員會 reject，因為樓下無左條線 …
( 請參考 796C 被建議改行尚德的經歷 … )

原帖由 SE7378 於 2015-7-21 22:06 發表

well，其實本人都希望 796C 放棄尚德，
但係區議員肯唔肯放走條平線，都成問題 …

曾經建議過，當然係反對。

但好奇怪，早年，取消天主教中學個站飛尚德又反對（原因係尚德居民無選擇），
而早排，改行唐明街，再係商場對面加油反對（原因係同 296C 重疊，驚之後比人殺線）。

神又係佢，鬼又係佢，但明顯係想食又家茶飯。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2015-7-21 23:12 編輯 ]

原帖由 SE7378 於 2015-7-21 22:14 發表

296C 係總站線，796C 去程行出面補唔到 …

下面的 point 我同意，
但其實係說易行難，比如 796C 行全段寶邑路，
將中嗰位議員會 reject，因為樓下無左條線 …
( 請參考 796C 被建議改行尚德的經歷 … ) ...

原來唔係總站就冇用 所以咪叫放棄796c把啦

另外，796C行寶邑咪一樣停到將中，得一個議員嘅唔合理ban係冇作用的

原帖由 castanopsis 於 2015-7-21 01:22 發表

第一點，你有無考慮過點解咁多車要從將軍澳道落觀塘道？
你估真係全部都去東九龍？非也
原因就係觀塘繞道駁唔到落龍翔道，結果將軍澳去荃葵/大西北/機場既車流全部被逼落觀塘道
六號幹線開通，上述龐大的車流將會全數改行六幹
到時觀塘道將會少好多車行，而減得最多既，正正就係將軍澳道落觀塘道既車

第二點
無可否認，東隧塞車日趨嚴重
但藍隧開通之後，真係會倒塞落將軍澳道？
以路程計，有半個將軍澳係行藍隧落東隧，快過行將隧落東隧
換言之，有一半既東隧車流將會轉投藍隧，喺藍隧慢慢排隊過海
除非將軍澳過海車流大幅增加一倍，否則藍隧開通後，將隧交通只會好咗，唔會差咗

其實有非正式研究計過數，假若以現時車流量，將藍隧道唔洗錢，
基本上大部份落東隧既車同觀塘繞道既車會改用將藍隧道同 T2，
因為成本問題，將藍隧道只能做兩管兩線，所以可以肯定一點，將藍隧道一定會塞車，亦會影響到東隧往港島方向塞車。

而因為東隧往港島方向塞車，同樣地，而家最大問題係東隧左右兩邊自助收費通道塞死，
剛用將藍隧道落東隧支路係正自助收費通道中央，結果有更多車係依個位 Cut 線，會死上加死，
而現時因為依果自助通道，可以輕易搞到鯉魚門道塞到去法院，
你可以再考慮下，將來會更塞，觀塘道東行可以順暢嗎？

中環灣仔繞道搞好，東隧既車流量會再升，唔需要等將軍澳過海車流大幅增加一倍，只要東隧車流量再升幾成，可以搞死觀塘道。
你知道觀塘道死症，觀塘道迴旋處，加上觀塘每季有幾幢甲級寫子樓落成，開源道每日塞到唔似人形，
坦白講，觀塘道既上倒灌返上將軍澳道塞車情況惡化緊，加埋安達臣再整多幾條巴士、小巴線落藍田，
就算將隧無咁塞，將軍澳道一樣會塞死，將隧塞成咁，多謝觀塘道。

而觀塘道上六幹既問題，我可以答你，六幹唔會大幅度改善到觀塘道塞車問題，
因為係，任何車係觀塘去西九龍，一經內行駁去偉業街或觀塘道，最後至上到六幹，
問題係內街塞到你傻，倒返出去觀塘道，創紀之城附近有幾座新樓，
日日六期支路倒番出去 215X 個站，偉業街直頭打橫封死鴻圖道，
將來封埋裕民坊，康寧道轉來回雙向，加埋舊九巴廠重建，我真係食住花生等睇戲。

所以唔好再以為六幹可以有效改善觀塘、將軍澳塞車問題，
記住，六幹設計係以 2005 年車流量做基準，再用 2012 年數據微調過，10 年前話夠用？
當時無考慮過「起動九龍東」同埋「觀塘市中心」重建依兩大因素，仲未計將來啟德同九龍灣有幾多人要過海。

T2 需要，係要一個可以落到鴻圖道同偉業街中途支路，咁就真係有效改善到觀塘道同將軍澳道既問題。

原帖由 dennis28a 於 2015-7-21 23:49 發表
其實有非正式研究計過數，假若以現時車流量，將藍隧道唔洗錢，
基本上大部份落東隧既車同觀塘繞道既車會改用將藍隧道同 T2，
因為成本問題，將藍隧道只能做兩管兩線，所以可以肯定一點，將藍隧道一定會塞車，亦會影響到東隧往港島方向塞車。

而因為東隧往港島方向塞車，同樣地，而家最大問題係東隧左右兩邊自助收費通道塞死，
剛用將藍隧道落東隧支路係正自助收費通道中央，結果有更多車係依個位 Cut 線，會死上加死，
而現時因為依果自助通道，可以輕易搞到鯉魚門道塞到去法院，
你可以再考慮下，將來會更塞，觀塘道東行可以順暢嗎？

無可否認，唔少落東隧既車將會改行將藍隧道
但當佢地發現將藍隧道都塞車既時候，有部分將北既車流又會回歸將隧（行得東隧，點會拘泥將隧$3？）
我好相信將隧同將藍隧道會接近平分東隧車流，無需太擔心所有過海車改行將藍隧道
而有部分去中上環既私家車仲有機會改行西隧，到時六幹+西隧會快過東隧+東廊好多
另外，要記住，鯉魚門道車龍長度=/=藍隧支路車龍長度
入東隧既車入面，來自觀塘道既一定多過將軍澳，所以觀塘一邊一定排得長過藍隧支路
（道理正如油塘車少，落東隧支路亦唔會塞到落大本營）
所以，藍隧東隧支路，預咗會塞，但相信都未至於會嚴重到影響往西九龍既汽車

至於本身行觀繞既車，六幹其實唔會點吸納到
行得觀繞，目的地不外乎九龍城、土瓜灣、尖沙咀、西九龍
由於六幹油麻地個出入口太樣衰，不能直接入尖沙咀/彌敦道，而九龍灣又駁唔到上觀塘繞道
大部分車流只會繼續行將隧
所以唔需要擔心現有觀繞車流overload藍隧快線

紅字：
早繁觀塘道東行基本上預咗會塞死，死症
不過幸好東隧九龍出口塞車都只限早繁，觀塘道東行大半日都應該死唔去

中環灣仔繞道搞好，東隧既車流量會再升，唔需要等將軍澳過海車流大幅增加一倍，只要東隧車流量再升幾成，可以搞死觀塘道。
你知道觀塘道死症，觀塘道迴旋處，加上觀塘每季有幾幢甲級寫子樓落成，開源道每日塞到唔似人形，
坦白講，觀塘道既上倒灌返上將軍澳道塞車情況惡化緊，加埋安達臣再整多幾條巴士、小巴線落藍田，
就算將隧無咁塞，將軍澳道一樣會塞死，將隧塞成咁，多謝觀塘道。

而觀塘道上六幹既問題，我可以答你，六幹唔會大幅度改善到觀塘道塞車問題，
因為係，任何車係觀塘去西九龍，一經內行駁去偉業街或觀塘道，最後至上到六幹，
問題係內街塞到你傻，倒返出去觀塘道，創紀之城附近有幾座新樓，
日日六期支路倒番出去 215X 個站，偉業街直頭打橫封死鴻圖道，
將來封埋裕民坊，康寧道轉來回雙向，加埋舊九巴廠重建，我真係食住花生等睇戲。

你有無望過我上面個回帖？
我從來都無話觀塘出嚟既車會行六幹（道路設計上根本唔feasible）
重點係：
將軍澳出發，過路途徑觀塘道既車會大幅減少，因為去荃葵、大西北、東涌、機場再唔需要經觀塘道駁龍翔道
內街的確會照塞，但觀塘道本身，以致將軍澳道落觀塘道既車流都會大幅減少

所以唔好再以為六幹可以有效改善觀塘、將軍澳塞車問題，
記住，六幹設計係以 2005 年車流量做基準，再用 2012 年數據微調過，10 年前話夠用？
當時無考慮過「起動九龍東」同埋「觀塘市中心」重建依兩大因素，仲未計將來啟德同九龍灣有幾多人要過海。

T2 需要，係要一個可以落到鴻圖道同偉業街中途支路，咁就真係有效改善到觀塘道同將軍澳道既問題。

仔細想一想，起動東九龍，真係會令東隧塞車大幅惡化？
Again，內街會塞，一定會（要解決內街問題，就要如你所講，起路落T2）
但東隧，真係無你想像中咁大影響
起動東九龍，最核心既變化就係多咗好多甲級商廈
換句話講，會越來越多港島人過東九返工
但要記住，東隧最塞係早繁往港島，下繁往九龍
這批新增既通勤客係早繁往九龍，下繁往港島，根本就同東隧塞車方向相反
所以，起動東九龍，其實對東隧交通狀況影響不大
真正會影響東隧車流既，只有安達臣、啟德新發展區

[ 本帖最後由 castanopsis 於 2015-7-22 01:29 編輯 ]

重建咪可以重新規劃過道路，咁對觀塘道的流量點可以改善掛，除非逐幢逐幢重建姐，現時道路咁塞係因為無空間擴建姐，有空間肯改善的話無問題啦，將藍應該會收費，但最少呢條隧道會分流左將南去觀繞的車流，同埋希望唔好再以雙管方式起，起碼要三管先夠用啦

[ 本帖最後由 hadboy5 於 2015-7-22 08:54 編輯 ]

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2015-7-21 23:46 發表


原來唔係總站就冇用 所以咪叫放棄796c把啦

另外，796C行寶邑咪一樣停到將中，得一個議員嘅唔合理ban係冇作用的

我個人就兩個方案都支持的，
但尚德議員唔會肯放棄樓下條總站線的 …

當然，停將軍澳站其實都做到將中，
上年都有建議過 796C 飛走唐賢街，
結果咪係因為有將中議員反對樓下無左條線而 ban 左囉 …

原帖由 dennis28a 於 2015-7-21 23:11 發表


曾經建議過，當然係反對。

但好奇怪，早年，取消天主教中學個站飛尚德又反對（原因係尚德居民無選擇），
而早排，改行唐明街，再係商場對面加油反對（原因係同 296C 重疊，驚之後比人殺線）。

神又係佢，鬼又係佢，但明顯係想食又家茶飯。 ...

296C / 796C 重疊問題要解決，
唯一方法就係出行政指令，學下 714 大重組 …

至於兩巴利益問題，我覺得好視乎現有服務的重要性，
例如 296C 於將南有包辦尚德 <> 九龍灣的服務，
796C 則沒有包辦任何非總站區的區外流水。

不過，我覺得如果 296C 依照 RDP 方案改特快，
加上 796X 重組，讓 796C 做將南 <> 九龍城 + 來回飛橋，
我相信雙 C 盤數應該好睇好多 …

[ 本帖最後由 SE7378 於 2015-7-22 10:55 編輯 ]