香港應否引入嗒嗒巴士?

原帖由 kei_hk 於 2015-7-30 11:05 發表

其實都有地產商發現紅小的法例漏洞﹐租部紅小做村巴


唔好比紅小團體想到這個發圍方法﹐又或者居民團體留意到紅小的法例漏洞﹐自己組織一班人﹐再合作租車變成 "村巴" 形式服務﹐打出一條血路。


不過﹐紅小禁區不適用﹐例如 ...

依家部分有規模有組織既紅小線已經有電話留位服務，唔係已經算係樓主所講類似既野咩？

香港法例上
同租部旅遊巴有咩分別？
會唔會犯法？

唔駛北京咁遠，其實深圳都有

原帖由 kei_hk 於 2015-7-30 11:05 發表

其實都有地產商發現紅小的法例漏洞﹐租部紅小做村巴


唔好比紅小團體想到這個發圍方法﹐又或者居民團體留意到紅小的法例漏洞﹐自己組織一班人﹐再合作租車變成 "村巴" 形式服務﹐打出一條血路。


不過﹐紅小禁區不適用﹐例如 ...

最致命是紅小不受監管, 可自由改路線行, 專利巴士不得
所以港鐵有特大故障, 689 同 RDP 就乜鬼都做不到, 其實禁止駛入區域不是絕對, 紅色小巴是可行走非高速公路的任何路段, 換句話說不是小巴停車禁區 or 有禁止公共小巴駛入牌外, 它都有權載客賺錢, 因紅色小巴有客運牌貼紙, 個人覺得 tko 最有條件解除駛入限制, 一來山上沒地鐵, 二來 tko 區太深入, 三來小巴機動性大適合行小路, 有d 位地鐵 / 巴士去不到

原帖由 Man@MFHK 於 2015-8-1 02:46 AM 發表
依家部分有規模有組織既紅小線已經有電話留位服務，唔係已經算係樓主所講類似既野咩？

唔多算係﹐一個係先有路線再集齊乘客﹐另一個係先有乘客再定路線。


因為留位﹐只係一條固定路線上﹐留幾多個位給乘客上車。


但樓主的情況似係先集合多人﹐再去自組一條路線出來。

根本政府一直都想取締紅VAN﹐所以一直都限制數量﹐一直都沒有增加。
而紅VAN 的營業範圍﹐多年來基本上沒有擴大過﹐只係按實際情況增加少量道路﹐例如西隧開通﹐便增加幾條路去接駁西隧﹐及西隧本身可供紅VAN使用。

想取締的主因正正是沒有監管﹐任由小巴司機/團體去決定幾時有車﹐收幾多錢。


只係因為歷史遺留下來﹐無得取消紅VAN (或者講未到合適時機)。

原帖由 kei_hk 於 2015-8-3 22:01 發表

唔多算係﹐一個係先有路線再集齊乘客﹐另一個係先有乘客再定路線。


因為留位﹐只係一條固定路線上﹐留幾多個位給乘客上車。


但樓主的情況似係先集合多人﹐再去自組一條路線出來。 ...

其實有一定數量既紅小"路線"
係因有一堆人係相近目的地而"開辦"

只不過好多網上真係冇資料

原帖由 053h4 於 2015-8-3 22:18 發表
小巴行高速, 如果無鎖車, 越對係會增加意外率, 例如過去44系

我對無監管的紅小上高速有好大保留
另外, 當越來越多鐵路, 小巴客量都減少, 根本就唔洗咁多部小巴, 巴士做番好過啦

另外, 深圳喀喀巴士我個人認為似香 ...

香港不同大陸, 可拿住架大巴飛 200km/h, 小巴得一架私家車大少少, 個個都不怕你梗意外多
若開架拖頭咁飛法, 意外率可能會仲少
老實小巴 80km 偏慢, 5.5ton 小貨車都仲快dd , 去到 95-100 km 就差不多

但香港有樣野好特別, 就是要用最少資源做最多人 = 最賺錢
有好多接駁位不適合巴士行, 要小巴做

反而我不覺得紅小因為多左鐵路客少左, 是車多人多左, 因為快,直接,方便; 有電話留位仲易掌握成本