(討論)如果西九龍一地兩檢，紅磡可否也一地兩檢？

其實現今東鐵班次密度已經接近極限
直通車想加都無得再加
紅磡站係多位咗，但原線並無多位到
東鐵過海重話要12變9，即係話本地車班次會越嚟越多
就算紅磡站多咗位也好，你啲車過咗羅湖橋之後都無位行

長遠嚟講，政府係想搵新路嚟代而家嘅直通車
換句話講，有咩野新加都係加去高鐵度

西九未用嘅「一地兩檢」講咗咁耐都未講得成，直通車呢個用咗幾十年嘅制度會難道更高

我只會講﹐理論上紅磡站只要有足夠的空間提供給大陸人員工作﹐都可以做一地兩檢。

但係﹐東鐵線的情況﹐根本不再適宜再加直通車。

現實一點﹐再開新線﹐或者延長路線﹐過多幾年交棒去西九龍處理啦。


至於一地兩檢﹐只要社會有共識國內人員的執法區域﹐是否可使用武器﹐以及有沒有權捉拿疑犯等問題﹐修改或以附件形式處理基本法的規限﹐相信唔係大問題。
反而﹐點去令社會大眾有前題的共識﹐以及實際運作是否可做到。

原帖由 kei_hk 於 2015-7-30 22:16 發表
至於一地兩檢﹐只要社會有共識國內人員的執法區域﹐是否可使用武器﹐以及有沒有權捉拿疑犯等問題﹐修改或以附件形式處理基本法的規限﹐相信唔係大問題。

你去搵基本法睇下先講啦


基本法第十八條話

全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施。凡列於本法附件三之法律，由香港特別行政區在當地公布或立法實施。

但係冇一條話可以響香港某個角落執行內地法律（例如海關緝私）而唔需要跟香港法律。

唔係只係單單國內人員響香港執法問題，就算係執法，咁係執行內地法律定香港法律？如果係執行內地法律，明顯同第十八條「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施」衝突啦，如果你話響附件三加入好多內地法律，咁引伸出去可以響香港其他地方執法，呢樣好多香港人抗拒

不過附近三規定乜野法律先加得入去

任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按本法規定不屬於香港特別行政區自治範圍的法律。

[ 本帖最後由 jpoon 於 2015-7-31 01:54 編輯 ]

原帖由 jpoon 於 2015-7-31 01:49 AM 發表

你去搵基本法睇下先講啦


基本法第十八條話

但係冇一條話可以響香港某個角落執行內地法律（例如海關緝私）而唔需要跟香港法律。

唔係只係單單國內人員響香港執法問題，就算係執法，咁係執行內地法律定香港法律？如果係執行 ...

所以咪講了要修改 等方式去處理囉 你引用我的一句都講得好清楚。

如果社會沒有共識 (即係最基本的國內人員在香港的活動範圍﹐擁有的權力)﹐即係連第一步都做唔到﹐談何修改。

基本法唔係唔可以修改﹐但係修改一定好大影響﹐如果社會有共識係對社會有利﹐修改的機會自然較高。

原帖由 bjbus 於 2015-7-30 22:27 發表

不是所有車都可以用高鐵取代，
例如超長途的線路及高鐵還沒有修的地方。
我覺得，高鐵通車後，取消的上海，北京，肇慶車，可以改為到三亞，拉薩，丹霞山，井岡山，延安，韶山等地 ...

香港有幾多人會去這些地方？又遠喎，搭飛機唔好？

就算高鐵，即使沒有一地兩檢，開廣州、上海、北京直達車，
最多加埋西安都好夠，並可在武漢、鄭州（縱橫交接點）加設口岸設施方便轉車。
如果改唔到基本法搞一地兩檢，國內常設<10個內陸關口應該唔算大問題，反正而家直通車線上都已經有4個。

原帖由 DIH 於 2015-7-31 11:24 AM 發表

香港有幾多人會去這些地方？又遠喎，搭飛機唔好？

就算高鐵，即使沒有一地兩檢，開廣州、上海、北京直達車，
最多加埋西安都好夠，並可在武漢、鄭州（縱橫交接點）加設口岸設施方便轉車。
如果改唔到基本法搞一地兩檢，國內常設 ...

如果高鐵做唔到一地兩檢﹐大陸亦唔想在不同地方(車站)設立邊境檢查﹐成本好高﹐同時又限制國內車站的選址。


睇怕都係在沿線某一個位﹐建一個地方專供來往香港的列車停泊做出入境手續。
而這個地方﹐可以在深圳站劃一個位﹐如果無法提供位置﹐便北上搵一個空地建一個專用車站。

此舉﹐最多是放棄深圳<>香港的客源﹐或者深圳加減乘客去其他地方。