港鐵有計劃更換及升級4 條綫嘅供電系統

原帖由 jonathanngan 於 2015-7-31 09:15 PM 發表


港鐵根本冇心搞。。。而且始終東涌線沿線都冇咩新發展，如果真係起東涌東西站同欣澳小蠔灣填海發展，到時先搞

無心攪真係一個事實﹐現實係現時東涌線本身係有一定客源﹐但係班次唔係太配合客量需求。

近年加到約6分鐘一班車﹐已經要謝天謝地。

周六中午﹐周日假日上午去大嶼山﹐可以比美平日的繁忙時間。
周六周日黃昏前後﹐大嶼山至荔景 + 香港至荔景﹐情況都係同平日繁忙時間差不多。

以前8-10分鐘的情況問題更大。



只係過去班離地管理層從來無去認真深討東涌線的乘客分佈時間﹐令到有無客的錯誤解讀。
而家﹐因為訂新車便無得再加班﹐所以要加班都要幾年後的事(期間有足夠時間處理供電不足的問題)﹐只係管理層是否有心同埋急於去提升東涌線的服務水平。

註 : 以前非繁忙時間 8-10分鐘一班車﹐真係嚇怕唔少人﹐令到中環至荔景一段寧可慢慢坐荃灣線﹐都唔考慮車程較快的東涌線。現在6分鐘一班車﹐情況好少少﹐但係之前的等車陰影仲未消散。如果可以再密少少﹐可以吸引更多人做荃灣線的分流。


PS. 據知九龍站一直都有空間預留做供電提升的﹐只係當年知道班次肯定唔會用得盡(基於列車數目)﹐所以慳錢唔做埋相應的設備。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2015-8-1 11:05 編輯 ]

原帖由 oman 於 2015-8-1 09:27 AM 發表

如果攪北港島線，或者拉車去埋將軍澳，咁就可以一齊攪埋佢

港珠澳過幾年都起好，到時東涌線只會更迫！

其實都唔駛等港珠澳大橋﹐大西北(屯門元朗天水圍)+荃灣西一帶的住宅人口增加﹐西鐵乘客需求增加﹐一樣可以令南昌站轉車人數增加﹐東涌線乘客自然有所提升﹐根本近年即使假日非繁忙時間加了班﹐每班車都係同以前相約﹐已經可反映乘客量早已提升了。

原帖由 053h4 於 2015-8-1 11:31 AM 發表


西九到荔景，沿線有大量未發展土地，新式變壓器散熱要求相對低，體積又唔大，唔見得無位搞

一早已經知道用電需求﹐一早已經知遲早要地方放設備升級﹐又點會無預留空間。



即使西鐵﹐在葵芳的變電站一樣有預留空間﹐所以地方根本唔係問題。
GOOGLE MAPS 入面都睇到4個設備空間只係用了3個

原帖由 kei_hk 於 2015-8-1 11:03 發表

據知九龍站一直都有空間預留做供電提升的﹐只係當年知道班次肯定唔會用得盡(基於列車數目)﹐所以慳錢唔做埋相應的設備。

九龍站有預留既原因，係因為所早建議既「東九龍線」預留問題，但當時計劃中，所有唔搞佢住。

機場鐵路點會無供電提升考慮，當年仲考慮埋西北鐵路（西鐵），只係幾時會再做姐。
（視乎北港島線點起）

原帖由 053h4 於 2015-8-1 11:31 發表


西九到荔景，沿線有大量未發展土地，新式變壓器散熱要求相對低，體積又唔大，唔見得無位搞

其實留意一下，地面段兩邊已經俾公路夾實，特別美孚一邊再俾西鐵路軌夾實晒，要諗只可以諗海邊一側，但慢慢都起緊不同建築物。
架空段就好少少，或者可以打貨運線隧道預留位主意，但位置同荔景電站相距唔遠，未必能解決市區段電荒問題

原帖由 rickywk 於 2015-8-3 08:32 PM 發表

其實留意一下，地面段兩邊已經俾公路夾實，特別美孚一邊再俾西鐵路軌夾實晒，要諗只可以諗海邊一側，但慢慢都起緊不同建築物。
架空段就好少少，或者可以打貨運線隧道預留位主意，但位置同荔景電站相距唔遠，未必能解決市區段電荒 ...

其實東涌線/機場快線用電問題﹐真係唔需要大家去緊張。

因為當初設計之時﹐已經預左最密的情況下﹐會2.25分一班車通過 (前題係有足夠的列車)﹐基於班次密度已經知到同一時間有幾多部車運作﹐需要用幾多電力﹐所以電力設施已經留晒位﹐只是未有安裝設備。

原帖由 053h4 於 2015-8-3 10:12 PM 發表
荔景西鐵變電站有空位, 我睇就唔係預留, 而係90年代設計建築時的變壓器技術無咁先進, 到買個變壓器返來時發現唔洗用咁多位就達到相同效果

如果日後真係行9卡車﹐班次又加密﹐用電量理論上會上升﹐有機會要加設備去維持/增加穩定及加靠性﹐或者做後備之用。

原帖由 kei_hk 於 2015-8-3 21:46 發表


其實東涌線/機場快線用電問題﹐真係唔需要大家去緊張。

因為當初設計之時﹐已經預左最密的情況下﹐會2.25分一班車通過 (前題係有足夠的列車)﹐基於班次密度已經知到同一時間有幾多部車運作﹐需要用幾多電力﹐所以電力設施已經 ...

朋友，而家東涌線市區段上繁已經用盡可用電力資源，再加班只係由後備電力資源供應，但無人保證會發生乜事。
所以再加車除左訊線系統要執，連電力供應都要大執先得