原帖由 ma212223 於 2015-9-14 04:11 發表 
收少$20000其實好嚴重下
$10一個計
即係淨係少咗2000個客計埋城巴可能4000客唔見咗都唔止
睇翻北角客嘅低比例
重組後118柴灣區嘅客近乎無增加
甚至跌咗
完全諗唔明點解會咁 ...
其實 #384 053h4 提醒左我一樣好重要既野：九巴無晒渣華道往小西灣流水客
按佢估計，應該有 600-700 人，車費收入唔見約 $4000，
過海客只要唔見 1600 人，已經唔見兩萬銀收入。
而睇返數據北角過海客有 5000 人，當中約 3200 人唔係紅隧口客，九巴唔見 1600 個過海客似乎係合理。
110 減一部車日慳五千蚊，但九巴咁多班車新增客量未必有 1500 人咁多，即係都係要蝕…
唔知小小人知道兩巴重組後損手爛腳，到底會點諗？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 YY487 於 2015-9-14 23:11 發表
明明係你自己開聲話唔想有資源削減 , 唔想抽走北角資源
咁仲唔係死攬?
有乜理由只可以得北角有直達線?
QB 打後地區要因為你一個北角而要陪碌英皇道? ...
但第二個問題係官方幾多年後先有聲氣?
甚至其實lee件事唔會有機會發生?
由RDP出現118飛北角開始講到而家
118飛北角係應該要做既事
更應該要做既事係順手整頓東區來往中西九龍既交通
到左而家
其中一個好大既incentive已經搞掂左
下一個好大既incentive除時講緊係沙中線過海
但到時巴士已經趕走左幾多個客落鐵呢就真係冇人知啦 |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 siusiupeople 於 2015-9-14 23:33 發表
呢堆流水客用緊長途車資源，反正北角有8X/19，呢班客真係倒走都唔可惜。
講到咁損手爛腳，點解三間巴士公司同運吉都仲要推呢可?
你又唔係巴士公司,當然可以咁口響話唔可惜啦
因為唔係你蝕呀嗎 |
|
|
P960早日摺線
|
|
|
|
|
|
原帖由 siusiupeople 於 2015-9-15 09:21 發表
那少少流水客係用緊長途線資源做你生意，
咁少客搵埋都唔夠蝕啦，仲有8X/19 同你爭生意喎，況且你西行有流水客咩?
尼班流水客先至好搵. 車返正都已經出左行106, 運埋尼批客根本就係0成本既,
名符其實無本生利. 重點: 8X/19係城記收既, 同九記吾係同系, 吾似新城左手過右手,
我係九記既, 有多一蚊收點解吾收? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 siusiupeople 於 2015-9-14 18:35 發表
改110同118 爭議已經最少，你一改其他，牽涉的區愈多愈難改。
所以我一直都話議會制度垃圾就係咁解。
咁好正常...因為當年改110同118既效果最細, 咁相對好自然爭議都最細~
當年呢個改動因為牽涉少, 對柴小黎講當年係捨難取易既做法, 因為覺得隊返條110出黎就解決晒所有問題, 下面既野你諗你LA~
但從其他地區既角度同而家既實際情況...就咁搵條110就代左118, 其實乜都做唔到...
當然, 我從來唔否認牽涉的區愈多愈難改...但唔代表牽涉越多區就要越粗暴地過晒先既~ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
