新聞撮要：5000巴士換環保車花24億

原帖由 s3n370 於 2006-5-4 23:51 發表


其實香港唔算有乜環保政策。

講到環保，好多人都“支持環保”，
但當搞到自己（例如要俾錢、搭車涼少一陣冷氣）果陣就會反對...

除此以外，好多人都知環保重要，但係
1. 覺得唔關自己事，有人（環保團 ...

唔好話香港其實全世界都係一樣,
澳洲人咪又係
"起回收中心呀? 環保好呀, 支持呀! 不過唔好起係我地附近..."
因此有個 term叫 NIMBY (Not Build in my back yard).

原帖由 nwfb23 於 2006-5-4 09:04 發表
昨天星島日報報導撮要：

可持續發展委員會昨天進行有關改善空氣質素的討論，研究報告指全港現有超過五千架巴士未有裝置過濾
設施，對環境造成威脅。建議巴士公司需要大約24億港元更換約三千五百部未有安裝懸浮 ...

委員們你攪清楚 "可持續" 係什麼東東未?

"可持續":
Definition of Sustainable
The term sustainable is now widely used to describe a world in which both human and natural systems can
continues to exist long into the future. The concept of ‘sustainable development “ is used to refer to
alternatives to traditional patterns of physical, social and economic development that can avoid problems
such as exhaustion of natural resources, ecosystem destruction, pollution, overpopulation, growing inequality,
and the degradation of human living conditions.
From: Wheeler, S. 1998, “Planning Sustainable and Livable Cities”, Routledge, London.

單單為了要歐4或5 換晒D 又唔太舊的巴士已經達不到減少自然資源的耗用. 做一部巴士除了睇金屬同膠之後, 也同了大量的水資源去製造以上的原材料.
既然, 巴士不是其中一個污染源頭, 委員們點解你地唔想下用多一兩項policy comba.去達致更大的效果?
例如:
1.減少私人車量進人市中心區 (中環+灣仔), 利用電子收費+高油價實行
2.建立公共交通全日專用/優先使用區 (之前運吉署做的旺角巴士專用區點子幾好)
實行以上幾點必須建立好快捷方便的公共交通, 否則必定招人反對.

可惜, 委員們根本唔想"揹擭"所以根本係乜都做唔成. 香港政策變得短視及差的其中一個
原因是無有勇氣及不怕"揹擭"的人去制定政策. 當然傳媒有一定的責任要負.

P.S. 香港係一個奇怪的地方, 當全球先進國家致力改善巴士服務,減低私家車進入市中心去減低阻塞.
香港係 "以毒攻毒" 式減少巴士進入市中心, 方便私家車改善交通阻塞....
我地 Uni Transportation Centre的 Professor 差 D笑死...

由2002年同過廖局長見過面開始
小弟已經對運輸署0既無知政策,無間斷地笑到而家
(內容:恥笑(居然有個咁迷信0既高官...)、
嘲笑(出0左事之後運輸署先左查右查,事前各界市民早已預告0左有問題
偏偏愛理不理...真係局外人先知點解咁好笑...)...)

對於環保巴士0既標準0黎講
小弟雖然同意本港巴士公司儘快將非歐盟標準0既巴士退役
以後先由符合歐盟標準0既環保巴士取代
(小弟2002年之時,早已提出以上0既觀點)
但係政府想一下子將所有巴士由舊歐盟標準轉到最新標準0既話
確實係'打著環保旗號反環保'
(整新巴士都要用原料0架,你估新巴士係各位版友家中0既紙版巴咩?)
真係想忍住小弟0既恥笑聲都覺得有乖個人0既良知...
(因為局長0既迷信同無知,又有一大批'仲有得救'0既巴士早登極樂...
唉,天大0既浪費各位0既Tax money 0既笨方法...)

小弟同意巴士公司可以就著其營運狀況同需要而換車
不過小弟0既重點係:
(1)如果現代科技係可以做得到0既話,通過日常維修、零件更新等等0既方法
將現時0既巴士可使用0既壽命延長
(17年車都可以健康地晌路上行駛0者:不過現時係政府同各巴都'不為'然而
機件0既老化問題亦都係巴士不環保0既其中一個主因)
(2)與其一味追求新環保標準,不如用'當下即是'0既原則去換車
[即係只需要符合換車當時0既環保標準就可以了]

更重要0既係,政府有沒有一個統一0既政策
將社區人口維持晌一定0既水平去減少無謂0既公交需求呢?
(可惜0既係,本港財閥界同政府永遠都唔會考慮呢一個治本之法
而只係希望新界新市鎮不斷出現人滿之患...真係極度笨拙0既管治手段)

可恨0既係,各位新市鎮居民身在其害之中,而笑不出聲音...

[ 本帖最後由 LNChickenRice 於 2006-5-5 10:52 編輯 ]

原帖由 orange 於 2006-5-5 02:03 發表


歐4係汽車廢氣條例管,係任何柴油車都受此例限制;至於巴士
既長闊高以至座椅高度闊度係另一條例管

專利條例只要求巴士公司引入更先進科技去改善行車時間,安
全,環保同管理,有無八達通低地台以至係咪2+2只 ...

唔係專營條款0既問題，而家新登記柴油車一定係歐四車...
咁專利巴買新車，都一定係歐四啦

班委員會唔知係咪只睇過法例，所以就提議用歐四，其實歐洲一早就研究到歐五

原帖由 tristan 於 2006-5-5 07:20 發表

P.S. 香港係一個奇怪的地方, 當全球先進國家致力改善巴士服務,減低私家車進入市中心去減低阻塞.
香港係 "以毒攻毒" 式減少巴士進入市中心, 方便私家車改善交通阻塞....
我地 Uni Transportation Centre的 Professor 差 D笑死...

咪係，真係好心0個班局長搵日上晝繁時落干諾道中數車
啦......睇0下究竟係私家車、的士多定係巴士多。

真係唔明點解巴士同小巴落 qouta 就得，但 set 死私家車
一年出幾多牌就唔得。

原帖由 nwfb1601 於 2006-5-5 11:09 發表

真係唔明點解巴士同小巴落 qouta 就得，但 set 死私家車
一年出幾多牌就唔得。

係香港出架私家車根本已經加入唔少"懲罰性"關稅,例如入口稅,
汽油稅等,如果仲話限制出牌數量,實會引來更多反響

講真中環銅鑼灣尖沙咀呢類商業區交通管理根本無真正解決就批
准新商廈興建,不如問政府起完條灣仔繞道會唔會再批准起新商廈

既然要減少空氣及交通阻塞, 這是 trade off, No paid no gain! 點解星加坡做到我點解唔得?

係澳洲南澳省, 計劃建商廈時 planners通常會要求交通流量評估, 如果太離經叛道的話係可以否決申請.
香港胡應湘先生的灣仔Mega Tower 其中一個被否決的理由就是Mega Tower 令皇后大道中交通惡化.

我一直都好想知東東係邊一系的博士, 莫非博士就是這種德性?

原帖由 orange 於 2006-5-5 01:40 發表


香港條例無改過,基本上而家巴士公司裝3+2
都無犯法,只要張座椅闊度同間距無少過法例
要求已經可以出牌,不過以香港人身形越來越
大,用番以前既標準就有點過份

沒錯

這些規定都係運輸署對巴士公司的內部指引及監管, 而且只限於新購車輛, 當然仍行走中的車不受影響

規定與法定在執行上的寬鬆程度有相當大的差異, 之前新巴在將軍澳的專營權規定要用低地台巴士行走, 新巴近排都冇跟, 迪士尼線規定要用低地台車行, 九巴都有派白板

[ 本帖最後由 GK9636 於 2006-5-5 15:20 編輯 ]

我覺得要改善空氣, 就要減私家車lor..