原帖由 LE3503 於 2006-5-6 00:56 發表
自由經濟下
香港政府係吾會補貼巴士利潤
巴士公司豁免燃油稅同首次登記稅又係咩黎? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 gn3509 於 2006-5-5 19:01 發表
由呢樣已經睇得出,政府買富人怕,唯有向無力講價既巴士開刀
巴士公司本身都享受唔少政府著數(例如免稅
車同油,租地起車廠),政府要你cut quota一來易
控制夠方便,亦因為部分巴士載客量的確係差,
點都要做重組 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tristan 於 2006-5-5 13:18 發表
既然要減少空氣及交通阻塞, 這是 trade off, No paid no gain! 點解星加坡做到我點解唔得?
係澳洲南澳省, 計劃建商廈時 planners通常會要求交通流量評估, 如果太離經叛道的話係可以否決申請.
香港胡應湘先生 ...
博士只係讀得書多，
同德性冇直接關係喎！ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-5-5 20:21 發表
其實與其怪人地楂車,
不如問一問各位.,..
究竟香港交通有咩吸引之處可以令有車人士放棄座駕?
不如你來英國住幾年，
再講講對香港公交既感覺？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ArnoldC 於 2006-5-6 01:39 發表
不如你來英國住幾年，
再講講對香港公交既感覺？
依食住行你俾既我又冇所謂呀~
有時唔係話唔可以同外國比,
而係始終兩地環境唔同,
有一d野係英國獨有既,
亦都有一d野係香港獨有既,
除非你話英國同香港一樣...
唯獨是交通唔同...
咁我就真係會過去體會下啦~ |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-5-6 00:05 發表
佢果D零件並唔代表一定係唔健康運作...
有唔少車都會去湯房搵零件...
咁果D我諗你應該驚先係~
我諗唔駛對汽車有認識都有能力分辨全新零件與拆車零件的分別
九巴自己都會要湯房留番九巴d湯車件
但當然唔會窮到要番死氣鼓同催化啦
咁人棄我取....城巴都算係環保o既
早前聞說連 Olympian "車太"盤都唔放過
唔通九巴真係咁浪費? 掉左咁多有用o既資源益對面海? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ArnoldC 於 2006-5-6 01:37 發表
博士只係讀得書多，
同德性冇直接關係喎！
對不起, 我應該說清楚一.
我所談的"德性"是文學上常用來暗喻別人的思維/路及行為的那個"德性".
不是道德上的那個 "德性".
東東的政策實在不敢恭, 是不是呆書生就會和世界節?
但我有個國外博士朋友不是這樣耶, 所以我才想知東東是拿什系的博士.
KY9143:
"改善完再搵私家車開刀都唔遲...
難聽D講,
你空氣都污染左咁耐,
塞車都塞左咁耐,
唔爭在塞多排,
專注改交通服務後再限私家車都唔遲... "
交通政策從來說不應該一刀切, 所以我才提出係香港公共交通達致一個
合適水平才去減少私家車. 但香港似乎是倒過來要滅絕除鐵路以外的陸上交通公具,
點解唔可以互相合作達致 win-win appoarch? 空氣, 能源及時間使用也會有所得著. |
|
|
StarFlyer燃燒的流星般劃過世界
|
|
|
|
|
|
講環保--廢話
車胎--車太--任可零件
一係循環 再做
唔係又要比廢話費 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Yonie_Sung 於 2006-5-6 03:40 發表
我諗唔駛對汽車有認識都有能力分辨全新零件與拆車零件的分別
九巴自己都會要湯房留番九巴d湯車件
但當然唔會窮到要番死氣鼓同催化啦
咁人棄我取....城巴都算係環保o既
早前聞說連 Olympian " ...
如果D零件真係用得番既...
點解唔可以買黎用先?
正如出面私家車大把人晌湯房搵料一樣,
講真,
鬼唔知原廠料全新咩...
但價錢又係一個問題,
最緊要唔係買舊有問題既返黎咪得囉~ |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-5-6 12:08 發表
如果D零件真係用得番既...
點解唔可以買黎用先?
正如出面私家車大把人晌湯房搵料一樣,
講真,
鬼唔知原廠料全新咩...
但價錢又係一個問題,
最緊要唔係買舊有問題既返黎咪得囉~
討論緊o既係環保車問題
而唔係件舊件用唔用得番
講真...舊死氣鼓舊催化器未必影響行車安全
但係廢氣排放同用全新o既係咪一樣呢
咁將部巴士放上跑步機驗一驗就一清二楚 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
