798支線方案

siusiupeople 發表於 2015-10-2 13:55
九龍灣塞到喊係常識..

係好塞, 但亦多客, 係兩件事

FBI2 發表於 2015-9-28 22:54
據說下年rdp,九巴建議290早上往將軍澳方向改經九龍灣,觀繞和將隧.

好多改就兩邊改晒，一係就咁好改啦，改啲唔改啲咁奇怪-,-
其實將南去九龍灣一樣有得做，條110真係絕對垃圾級

93A_S3_6:30am 發表於 2015-10-2 18:09
好多改就兩邊改晒，一係就咁好改啦，改啲唔改啲咁奇怪-,-
其實將南去九龍灣一樣有得做，條110真係絕對垃 ...

errr更加冇咩理由需要做到全日都入九龍灣掛...

93A_S3_6:30am 發表於 2015-10-2 18:09
好多改就兩邊改晒，一係就咁好改啦，改啲唔改啲咁奇怪-,-
其實將南去九龍灣一樣有得做，條110真係絕對垃 ...

咁改係善用290早繁東行既剩餘運力去做埋荃灣九龍灣客啫／
西行根本已經冇運力去塞埋九龍灣客。

castanopsis 發表於 2015-10-2 05:44
早繁飛寶林特車客量高
一方面意味著將南/坑口/工業邨客多
另一方面代表著寶林早繁既逆向客源尚未開發（下 ...

未開發既客源，根本關拆唔拆線事，而係 798 提早頭車。

無錯，果班客正係學校職員客，798 一直唔肯做依批客，我真係幫佢唔到。
290 系條數靚仔，真係拜學校同地盤客變出黎。

而早繁多人去將南，下繁將南少人
可見將南下繁逆向客亦有有增長空間

一部雙層巴士，寶林上 40 人，而 798 下繁坐滿（甚至企人）入將隧。
咁究竟下繁將南少人到咩地步？仲係你所見非繁個位數字？

無可否認，將南係非繁時間客量甚至差過 290A，
但以我所見，非繁我唔見得坑口好得去邊，
甚至有部份班次，坑口上既客又係小貓幾隻，通常真係靠新都城加持。

將南無邨巴去沙田火炭，同沙田區人口分佈太散有何關係？
事實係，將南就算無邨巴競爭
798都仍然好少人上，同人口完全不成正比

至於擴大沙田服務範圍，吸引沙田區居民搭798入將軍澳
講就容易，實際定線點定？

兩件事，我係講緊點解咁多年以黎，沙田居民無邨巴既入將南，而係唔將南居民無邨巴入沙田。

要擴大沙田服務範圍有幾難？單係覆蓋第一城、源禾路、大圍，再提早沙田頭車時間，足以令整個 798 客量翻一翻。
總好過係將軍澳食老本，我唔見得將軍澳居民多到可令全日拆線。

dennis28a 發表於 2015-10-3 00:37
未開發既客源，根本關拆唔拆線事，而係 798 提早頭車。

無錯，果班客正係學校職員客，798 一直唔肯做依 ...

忽略過多一年就會die down既地盤客
就算係學校客，290系好執過798係應該同正常不過喎
將軍澳同觀塘本身連繫多，93A 95M撈學校客都曾經撈到風生水起，290只係調返轉做
但你唔會見到98C 98D呢類長途線有乜野學校客，798極其量都係撈區內客

同埋你話沙田區拆線，但你又要諗埋沙田同將軍澳要既野係唔同
定還是你打算花心機o係大老山搞互轉？咁又輪到班客分分鐘畀人賣豬仔

~誰@359~ 發表於 2015-10-3 00:58
忽略過多一年就會die down既地盤客
就算係學校客，290系好執過798係應該同正常不過喎
將軍澳同觀塘本身連 ...

早幾年有一大班沙田區學校老師向區議員反映，要求 798 提早沙田區開車時間，
原因係 798 現有開車時間，佢地根本趕唔切返工。

點解一定要互轉？一條線跟 89C 落再跟 89X 出，過麗豪再經大會堂直落大圍,
另一條再改行源禾路返火炭。

兩條線照舊係經沙田市中心，但只係有條線行慢左少少，但覆蓋第一城同麗豪外圍。
對將軍澳去沙田市中心依個前提下，根本係零影響，只係有人要去火炭要轉車，但可以係沙田市中心互轉。

dennis28a 發表於 2015-10-3 01:15
早幾年有一大班沙田區學校老師向區議員反映，要求 798 提早沙田區開車時間，
原因係 798 現有開車時間， ...

咁又同290既Case唔同啦喎，一間學校到底學生多定職員多？
學生住處通常又會離學校有幾遠？
講得趕唔切返工既九成都會係中小學既職員，呢度個pool有幾大其實好難講，但唔洗旨意去到290個level

如果建基於798不變既情況下，同時做大798系o係沙田同將軍澳既覆蓋
咁我會覺得倒不如上下繁各自對開特別車就算

dennis28a 發表於 2015-10-3 00:37
未開發既客源，根本關拆唔拆線事，而係 798 提早頭車。

無錯，果班客正係學校職員客，798 一直唔肯做依 ...

點會唔關拆線事？
家陣兜寶林就趕將南客，唔兜寶林就做唔到寶林客
提早頭車固然可以擴大客源，但拆線一樣會有顯著效果

一部雙層巴士，寶林上 40 人，而 798 下繁坐滿（甚至企人）入將隧。
咁究竟下繁將南少人到咩地步？仲係你所見非繁個位數字？

無可否認，將南係非繁時間客量甚至差過 290A，
但以我所見，非繁我唔見得坑口好得去邊，
甚至有部份班次，坑口上既客又係小貓幾隻，通常真係靠新都城加持。

將南下繁多數都只係二十零個，仲要絕大部分都係將廣上車
最大既學校區調景嶺基本上完全無客
可見將南一線走天涯，唔單止將軍澳客唔受落，沙田客都唔受落

查實正常情況下，坑口非繁衰極都有十零個人
作為一個人口仲少過將南的非尾站區域，坑口有咁既客量算係有交代
而你既客量數據，顯示越近尾站越多客既現象在798身上完全應驗
可見你「將南將北客全部肯上同一架車」之說法並不真確

兩件事，我係講緊點解咁多年以黎，沙田居民無邨巴既入將南，而係唔將南居民無邨巴入沙田。

要擴大沙田服務範圍有幾難？單係覆蓋第一城、源禾路、大圍，再提早沙田頭車時間，足以令整個 798 客量翻一翻。
總好過係將軍澳食老本，我唔見得將軍澳居民多到可令全日拆線。

大家似乎有少少誤會
你講緊逆向客，我講緊順向客
重新一次我個point：

1. 將南無邨巴入沙田，將北有
2. 798在將南雖然面對較少競爭，仍然少客過將北
3. 將南人唔受落798，仍然選擇搭鐵去新東
4. 拆繁時甚至全日線可吸引新客

源禾路客其實大可以直接行去沙中搭車
重點係，第一城、大圍、火炭三地，在不放棄直插沙中走線既前提下，根本無可能用一條798做晒