轉載: 兩次判處犯了刑事的曾憲梓：教宗不可干預內政

原帖由 238X 於 2006-5-20 22:52 發表


他不是第三者嗎？

由此觀之，我看不出由我們去判斷會比他更公平，頂多是一樣。

(很幸運我學懂不是以和自己的立場異同去看文章)

人身攻擊呢樣野其實係咪最好唔好由第三者去判斷呢？

你睇清楚先回啦，第一身都唔出聲，第三者講嚟做乜。點解「棋子」就唔係人身攻擊而「狗」就係？
狗係代表忠心，忠心就係人身攻擊？棋子係冇生命既，話人係「棋子」咪即係人都不如？

第一個問題出左嚟就係大家已經對「狗」呢樣野有偏見，反之「棋子」=冇生命, 受人操控的卻不構成「人身攻擊」.....

原帖由 norrislaw 於 2006-5-21 07:30 發表

你睇清楚先回啦，第一身都唔出聲，第三者講嚟做乜。
點解「棋子」就唔係人身攻擊而「狗」就係？
狗係代表忠心，忠心就係人身攻擊？棋子係冇生命既，
話人係「棋子」咪即係人都不如？

第一個問題出左嚟就係大家已經對「狗」呢樣野有偏見，
反之「棋子」=冇生命, 受人操控的卻不構成「人身攻擊」.....

咁你自己都已經講埋個內裏原因...
容許我解埋落去：

佢果句「狗」係人都知講緊「走狗」。
走狗係忠心，但係愚忠兼且討人厭果隻呢...

「棋子」無生命反而仲好 D，至少唔係講到
人地有意識去幫人做邪惡既事，有幾分無奈
既味道...


我對閣下既質疑好簡單。你問問你自己：
1. 如果佢個立場同 M 一様而唔係同你一樣，你會唔會出文質疑板主？
2. 如果今次係 M 以同樣原因被人罰，你會唔會質疑板主既決定？


第三者唔會有預設立場，但正正因為咁，
有 D 人會覺得佢幫住佢地個敵人，有 D
就覺得佢騎牆。立場鮮明點都比做中立
果個好玩十萬倍，但你有無諗過點解總
有 D 人要自找麻煩呢？無野搵野黎做咩？

嘩！原來你都係對人唔對事，一定要次次拗贏既話, 咁我真係冇意思想再同你講落去囉

你d理論咁理直氣壯，怪唔得喺z2俾人咁樣話你。

原帖由 norrislaw 於 2006-5-21 16:18 發表

嘩！原來你都係對人唔對事，一定要次次拗贏既話,
咁我真係冇意思想再同你講落去囉

1. 而家好似係我質疑緊你對人唔對事喎...
2. 我咁樣問你唔係我覺得對人唔對事有問題。
本身呢樣野如果唔係無限上綱走去講果個人平時
點點點之類，就唔會對討論有咩損害，
我就唔明做乜而家 D 人 (上至政府下至市民)
都咁鍾意扮對事不對人。

問心，講拗，我係全站最差果個，差唔多我講每句
都有人頂番我三句，或者都有三個人一人頂我一句。
我都唔知輸過幾多次喇。道理有虧嘛...

原帖由 norrislaw 於 2006-5-21 16:18 發表

你d理論咁理直氣壯，怪唔得喺z2俾人咁樣話你。

咁我又確實係好討厭成班人嘈冤巴閉。

原本個問題好簡單：一人講一次已經夠。
佢唔回既，叫站方出黎郁佢。

但你地係都迫人講。
佢唔講，無論人地真係無權咁做定係唔
負責任，你點迫都無用。就算人地本來
想講，咁樣嘈多兩嘈，鬧到人咁面懵，
俾我都唔講喇。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-5-21 16:54 編輯 ]

原帖由 238X 於 2006-5-21 16:51 發表
問心，講拗，我係全站最差果個，差唔多我講每句
都有人頂番我三句，或者都有三個人一人頂我一句。

得架喇, 你好謙架喇, 唔駛再強調你係最差果個...
拗得差唔等如唔會回post, 唔再講。

admin20,

本人外出工幹後回來想不到你竟在我文章發表後半個月才警告我.

本人覺得你在是次判決違反了幾樣錯誤的地方:

1. 你在判詞中的"中國天主教愛國會所選定的主教"違反了iRule 第27條, 因為你己向板友喧揚錯誤訊息稱中國天主教愛國會所選定的就是主教, 但實際上, 梵蒂岡教廷從未承認中國天主教愛國會所選定的就是主教. 如果你的說話沒有誤導的話, 本人以本人名義身份或以"hkbus愛國會"現選定admin20你為主教, 那我在板上稱你為主教也不構成誤導, 但情況一定不是如此, 如果我發表文章以主教來稱呼你一定被你警告我誤導板友.

2. 既然中國天主教愛國會所選定的並不是主教, 你的判詞說我將被中國天主教愛國會所選定的主教稱為「狗」, 是否空言? 因為名詞"中國天主教愛國會所選定的主教"根本在世界上不存在.

3. "狗"在字典中有很多意思, 如"傢伙", eg. He is a lucky dog.他是一個幸運的傢伙。
及"跟隨者"<- 這是本人的意思, 請看看我之前一句"中共的棋子", "狗"正回應"棋子",  是"跟隨者"的意思, 是"loyal 忠心"的表現, 是文句首尾呼應的效果.

4. 本人也是愛狗之人, 把狗視如人一樣看待, 如你說是狗是極嚴重的人身攻擊的話, 實在極嚴重貶低了這種有靈性的動物.

5. 你的"疏忽", 於文章發表後半個月才警告, 隔了一段時間本人始料不及發表後半個月的文章都有人警告, 令本人錯過了上訴的機會.

blueblue

原帖由 admin20 於 2006-5-17 23:42 發表


警告

站友違規通告(ID=blueblue)

網　　址：http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=92868
標　　題：轉載: 兩次判處犯了刑事的曾憲梓：教宗不可干預內政
分　　板：A9iii
回文編號：#1
涉案站友：ID=blueblue
違返站規：站規34(b)
理　　由：將被中國天主教愛國會所選定的主教稱為「狗」，屬嚴重人身攻擊。
判　　決：警告
備　　註：將別人稱之為「狗」是極嚴重的人身攻擊，理應判即時停板。唯由於本人疏忽，在文章發表後半個月始留意到有關字眼，故酌情改發「警告」。唯有關站友如再犯此站規，將被停板不少於60天，敬請自律。

A9iii板板主  

原帖由 blueblue 於 2006-5-31 02:21 發表
admin20,

本人外出工幹後回來想不到你竟在我文章發表後半個月才警告我.

本人覺得你在是次判決違反了幾樣錯誤的地方:

1. 你在判詞中的"中國天主教愛國會所選定的主教"違反了iRule 第27條,
因為你己向板友喧揚錯誤訊息稱中國天主教愛國會所選定的就是主教, 但實際上,
梵蒂岡教廷從未承認中國天主教愛國會所選定的就是主教.
如果你的說話沒有誤導的話, 本人以本人名義身份或以"hkbus愛國會"現選定admin20你為主教,
那我在板上稱你為主教也不構成誤導, 但情況一定不是如此,
如果我發表文章以主教來稱呼你一定被你警告我誤導板友.

2. 既然中國天主教愛國會所選定的並不是主教, 你的判詞說我將被中國天主教愛國會所選定的主教稱為「狗」,
是否空言?  因為名詞"中國天主教愛國會所選定的主教"根本在世界上不存在.

1. 無論中國天主教愛國會選既主教幾無認受性，最低限度：
佢地個職位名稱確實叫做「主教」。
板主的稱呼只是代表他們的職位名銜，不是板主承認他們
是一個名正言順的 (「中立」點說，是梵蒂岡承認的) 主教。


2. 以下連結是英文維基百科有關天主教愛國會的敘述：
http://en.wikipedia.org/wiki/Chi ... atholic_Association

文中提及，雖然在中國，公開承認與梵蒂岡有聯繫是違
中共的「法」，但不少甚至大部份天主教愛國會的神職r
人員 (包括主教) 均私下承認與梵蒂岡有聯繫。

根據有關文章及參考資料，梵蒂岡亦有承認天主教愛國
會選定的主教這回事。

因此，閣下「梵蒂岡教廷從未承認中國天主教愛國會
所選定的就是主教」也不見得一定正確。

(不過要駁這點不難：文中所指的主教似有梵蒂岡先予承認者)


3. 歸根究柢，你就是不服中共這個宗教自由不行的政權
罷了，人家英國的聖公會的主教也不用梵蒂岡來批准啦，
又不見你說他們不是主教？

原帖由 blueblue 於 2006-5-31 02:21 發表

3. "狗"在字典中有很多意思, 如"傢伙", eg. He is a lucky dog.他是一個幸運的傢伙。
及"跟隨者"<- 這是本人的意思, 請看看我之前一句"中共的棋子", "狗"正回應"棋子",  是"跟隨者"的意思, 是"loyal 忠心"的表現, 是文句首尾呼應的效果.

4. 本人也是愛狗之人, 把狗視如人一樣看待, 如你說是狗是極嚴重的人身攻擊的話, 實在極嚴重貶低了這種有靈性的動物.

日前與其他站友爭論時已述閣下在句中的「狗」一詞定義為何，不贅。

但即使閣下這兩點為正確，由閣下的態度、立場和當時語氣出發，
在那句中使用狗一詞，恐怕也是嚴重地貶低了狗這種有靈性的動物吧！

原帖由 blueblue 於 2006-5-31 02:21 發表

5. 你的"疏忽", 於文章發表後半個月才警告, 隔了一段時間本人始料不及發表後半個月的文章都有人警告, 令本人錯過了上訴的機會.

板主最疏忽的是沒有把閣下對曾氏的評論列入控罪，
因為那也是不折不扣的人身攻擊。

曾氏犯了甚麼罪，和對我們了解其言論的失實程度，
似乎沒有甚麼幫助。曾氏的言論紀錄是比較有力的證據。

以我所知，一些站友所提的高質素討論區中也
不容許這種言論出現。


P.S.
307 兄，你而家明點解我呢期要打橫黎講喇...
當成個板充斥住呢 D 為自己立場而口不擇言既
人點可以手軟、點可以唔蠻？

我佩服佢地既思辯能力，但我唔服咁既立場同態度。
我更加不願意呢種愛挑戰的文化在我眼前開展。

而家我係明冒被廣大站友圍剿以及站方停板之險...
但我毫無選擇，因為我看不出退讓的合理之處。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-5-31 13:23 編輯 ]

3. 歸根究柢，你就是不服中共這個宗教自由不行的政權
罷了，人家英國的聖公會的主教也不用梵蒂岡來批准啦，
又不見你說他們不是主教？

聖公會係基督教......

原帖由 cs8687 於 2006-5-31 17:26 發表

聖公會係基督教......

聖公會係新教係因為佢地唔再承認教宗既選主教權，
但佢地仍然係有主教 (bishop) 呢個位置。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-5-31 17:46 編輯 ]

原帖由 238X 於 2006-5-31 13:18 發表


1. 無論中國天主教愛國會選既主教幾無認受性，最低限度：
佢地個職位名稱確實叫做「主教」。
板主的稱呼只是代表他們的職位名銜，不是板主承認他們
是一個名正言順的 (「中立」點說，是梵蒂岡承認的) 主教。


2. 以下連結是英文維基百科有關天主教愛國會的敘述：
http://en.wikipedia.org/wiki/Chi ... atholic_Association

文中提及，雖然在中國，公開承認與梵蒂岡有聯繫是違
中共的「法」，但不少甚至大部份天主教愛國會的神職r
人員 (包括主教) 均私下承認與梵蒂岡有聯繫。

根據有關文章及參考資料，梵蒂岡亦有承認天主教愛國
會選定的主教這回事。

因此，閣下「梵蒂岡教廷從未承認中國天主教愛國會
所選定的就是主教」也不見得一定正確。

(不過要駁這點不難：文中所指的主教似有梵蒂岡先予承認者)


3. 歸根究柢，你就是不服中共這個宗教自由不行的政權
罷了，人家英國的聖公會的主教也不用梵蒂岡來批准啦，
又不見你說他們不是主教？


QUOTE:
原帖由 blueblue 於 2006-5-31 02:21 發表

3. "狗"在字典中有很多意思, 如"傢伙", eg. He is a lucky dog.他是一個幸運的傢伙。
及"跟隨者"<- 這是本人的意思, 請看看我之前一句"中共的棋子", "狗"正回應"棋子",  是"跟隨者"的意思, 是"loyal 忠心"的表現, 是文句首尾呼應的效果.

4. 本人也是愛狗之人, 把狗視如人一樣看待, 如你說是狗是極嚴重的人身攻擊的話, 實在極嚴重貶低了這種有靈性的動物.
日前與其他站友爭論時已述閣下在句中的「狗」一詞定義為何，不贅。

但即使閣下這兩點為正確，由閣下的態度、立場和當時語氣出發，
在那句中使用狗一詞，恐怕也是嚴重地貶低了狗這種有靈性的動物吧！


QUOTE:
原帖由 blueblue 於 2006-5-31 02:21 發表

5. 你的"疏忽", 於文章發表後半個月才警告, 隔了一段時間本人始料不及發表後半個月的文章都有人警告, 令本人錯過了上訴的機會.
板主最疏忽的是沒有把閣下對曾氏的評論列入控罪，
因為那也是不折不扣的人身攻擊。

曾氏犯了甚麼罪，和對我們了解其言論的失實程度，
似乎沒有甚麼幫助。曾氏的言論紀錄是比較有力的證據。

以我所知，一些站友所提的高質素討論區中也
不容許這種言論出現。


P.S.
307 兄，你而家明點解我呢期要打橫黎講喇...
當成個板充斥住呢 D 為自己立場而口不擇言既
人點可以手軟、點可以唔蠻？

我佩服佢地既思辯能力，但我唔服咁既立場同態度。
我更加不願意呢種愛挑戰的文化在我眼前開展。

而家我係明冒被廣大站友圍剿以及站方停板之險...
但我毫無選擇，因為我看不出退讓的合理之處。

[ 本帖最後由 238X 於 2006-5-31 13:23 編輯 ]

1. 如admin20的判詞中有"中國天主教愛國會"自行委任的"主教" 字眼, 他就沒有誤導大眾(留意"主教" 是有引號), 職位名銜也不可以亂來的, 否則我成立任何一個組織或以個人名義也可封238X為主教及在板上發表238X為主教也不可以被警告為誤導.

2. 你引用"維基百科"不是100%對的, 記住我都可以上去"維基百科"網edit文章.

3. "歸根究柢，你就是不服中共這個宗教自由不行的政權罷了"<-- 這句純屬你的個人猜測, 如在法庭聆訊上法官會提醒陪審團不要受一些個人猜測影響判決結果. 第二, 我為何要討論埋英國的聖公會, 我有我討論空間的自由, 否則可能會離題.

4. quote from 238X:但即使閣下這兩點為正確，由閣下的態度、立場和當時語氣出發，在那句中使用狗一詞，恐怕也是嚴重地貶低了狗這種有靈性的動物吧！

response: "由閣下的態度、立場和當時語氣出發"<--這句也純屬你的個人猜測, 如在法庭聆訊上法官會提醒陪審團不要受一些個人猜測影響判決結果. 還有本人的確是愛狗之人, 我已在上文說過" 這裡的"狗"意思是拍"跟隨者", 請看看我之前一句"中共的棋子", "狗"正回應"棋子",  是"跟隨者"的意思, 是"loyal 忠心"的表現, 是文句首尾呼應的效果."   這點也是admin20不太了解的地方!


5. 你說admin20最疏忽的是沒有把閣下對曾氏的評論列入控罪, 我想問我評論曾氏有什麼失實的地方?他的確犯了兩次刑事涉及詐騙, 如果你仍然認為一個犯了兩次刑事的人比一個沒有犯事的人更是"有力的證據(quote from you)"本人也無話可說. 不過不好話犯了兩次刑事, 就算一個犯了一次刑事的人對他/她移民, 加入專業組織如香港醫學會, 香港會計師公會, 一定有寞大影響.

6. 閣下稱一些站友所提的高質素討論區中也不容許這種言論出現, 我從不評論這裡的質素, 但如果你在一個討論區只遇著和你意見一樣的人才說這是一個高質素討論區, 我相信大家討論下去也沒有意思, 或者你去其他"高質素討論區"才適合你.

7. "我佩服佢地既思辯能力，但我唔服咁既立場同態度<-- quote from you"    你唔服其他人的立場也沒有辦法, 這是一個討論區, 人人有唔同立場, 來得這裡討論要"面對現實".