[報刊新聞]
[因報] 洪水橋居民人數增 交通配套追唔上
[複製鏈接]
|
唔睇真係唔知，原來261p最大客倉係洪福，當年縮兆康延天平都總算有用啦。。。。
要揀的話，贊成用276p服務。又唔怕九巴收261p收費，又使276p唔使無人搭咁來回天水圍。(老實講，當日擺天慈都係頂下276b既爛班次，到咁多人改用福田，276p又搬到天水圍站停天祐苑，即係可以改搭一站直達北區既276a啦…)
由朗天路延到去洪福，加車少不免，一係學b1再加元朗西特班，只是車數的問題吧。。。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
三條西九全日線睇落好似好好，
不過基本上68X/268X係因為要同元朗市Share西九線先可以做到咁密，
至於63X用洪福其實都只係搵位做總站，佢真正係做鍾屋村打後既青公
而68A，如果九巴有心做，唔該縮短20分鐘先開一班車既時段(尤其清晨出市區/晚間入元朗)
P.S:而家九巴基本上自己諗住有屯轉/欖轉轉乘可以取代開市區直車既功能就可以乜都唔駛理
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 hadboy5 於 2015-12-22 08:34 編輯
但係而家20分鐘時段係洪水橋打後載空氣，無誘因去加返密喎，作為朗屏人當然想佢加密，而家班次穩定左咁多，起碼少左甩班先，其實諗個方案可以大家雙贏咪幾好，搞到朗屏客嚴重流失去鐵或唔知去左邊
|
|
|
|
|
|
|
|
|
63X呢條線,遲D成條取消.
反對? SORRY囉,藍地人口太少,冇乜資格反對,何況做大其他屯門線兼做大68A,對藍地仲有SO.
|
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
RE: [因報] 洪水橋居民人數增 交通配套追唔上
識搭一定搭57/58/67M轉63X,特別係63X開緊12-15分鐘一班既時段,唔使死等20分鐘一班既68A,又可以平$1.4
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我記得你提過是次轉型都不能成功提升返客量就會拜拜，不過都抵執概，搞咁多野都改善唔到客量，或者開返條深旺線比較實際，搵咁長途的68A 頂住成條青公掂唔掂㗎，會不會連68A 都大執埋，不過洪福邨開左後63X 過轉車站後的客量係多左好多概，現時搵兩條線去服務藍地係啱啱好
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實全部新區都一樣樣
試水溫 再慢慢加車 其實都好正常
講真, 而家洪水橋人出行主要都係靠輕鐵
最龐大既客量一定係去元朗同屯門市中心
上水、九龍東同港島都有副需求
1. 元朗市
輕鐵又真係飽和
要搞起,非68A莫屬,
但20分鐘發揮唔到佢既作用
輕鐵快咁多, 無理由走出坐68A
所以如果進取D, 68A一定要加班
甚至做短途快線搶客
而回程就用輕鐵
2. 屯門+上水 = 261/261P
而家261非繁真係吊緊命
其實問題唔難解決
最慳山慳力既做法
只要261非繁+下繁入洪天路落洪水橋1站
就算停埋洪水橋去富泰嗰段青山公路都係多5-10分鐘
仲可以開拓埋洪水橋返屯門市既客源
而早繁上水方向就加多兩班261P就搞掂
講真...而家261P呀,條片話排隊排得好勁
每班261P最多咪企幾個!
3. 港島
960X 960B已經好足夠, 其餘時間68X<>968就搞掂啦
最多咪拉1班968喺洪福邨開
4. 九龍東
258P早繁真係好足夠了, 下繁同假日如果欖隧轉就真係窄D
268C本身乘載力已好勁
下繁放兩班258P代替258D咁行又搞掂
最多假日開條30分鐘一班既68C, 去到元朗執埋268C又搞掂
|
|
|
|
|
|
|
|
|
搵68A做往元朗市方向的客源唔係太好，因為68A 唔入洪福邨，等68A 途中只會見到63X 來就成條隊清，68A 只係清左一半人龍，反而63X真係做到清客效果，所以取消63x 的前設就係修改埋68A 路線，但變相更加趕走元朗人，現時下繁青公沿途加屯公三站可以令到部車無哂吉位
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alsonchc 發表於 2015-12-22 14:43
2. 屯門+上水 = 261/261P
而家261非繁真係吊緊命
其實問題唔難解決
最慳山慳力既做法
只要261非繁+下繁入洪天路落洪水橋1站
就算停埋洪水橋去富泰嗰段青山公路都係多5-10分鐘
仲可以開拓埋洪水橋返屯門市既客源
而早繁上水方向就加多兩班261P就搞掂
講真...而家261P呀,條片話排隊排得好勁
每班261P最多咪企幾個!
咁樣會趕走晒屯門客, 屯門區盞繼續送客俾小巴
261應該專心做屯門, 費事偷唔到雞蝕渣米
洪福應該搵276系解決
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
