最新有關2005年至06年度東區巴士發展資料:補充資料..

歷史線不應隨便取消的原因
是因為有關路線行走多年, 巴士公司不會隨便更改路線

觀乎九龍市區的主要路線, 相信都不是賺大錢
九巴又有沒有將之隨便更改 ?
6 同 6A 講左合併幾耐 ? 今年九巴又有沒有重提 ?

港島東區多老人家, 習慣了坐 "老牌線" 幾十年
以往中巴不多作更改就是為了方便他們

新巴接手後,  2 號兜過幾多次路? 改成點, 趕走幾多客 ? 大家心中有數

[ref=113119]fungwb[/ref]  在 2005-1-23 20:58 發表:
港島東區多老人家, 習慣了坐 "老牌線" 幾十年
以往中巴不多作更改就是為了方便他們

香港人口將會繼續老化，豈不是日後甚麼線也不應該改？
地球在轉、城市在變，一成不變、墨守成規的只會被時代的巨輪淘汰。

[ref=112756]da54[/ref]  在 2005-1-23 01:53 PM 發表:

1. 小弟極度反對取消 2 號，延長 8 號，並實行雙向分段！
反之，應該延長 2 號，取消 8 號，東行改行軒尼詩道，維持收費在 $3.9。

2. 支持取消 25，開辦 25X，新線並應不經銅鑼灣，西行路線跟 104，
東行則 ...

中環同海皮有幾多人搭上寶馬山好成疑問,
以前23B都已經試過一次.....
而且而家25有唔少係中途流水客,
改25X我覺得會搞到少客變繁時線.....

到時寶馬山個個搭哂私家車, 屋村巴士又再次興盛

[ref=113141]ksmbh[/ref]  在 2005-1-23 21:16 發表:
中環同海皮有幾多人搭上寶馬山好成疑問,
以前23B都已經試過一次.....

23B 經中環邊度？
得回程經既美利大廈。

23B 當時班次如何？
你俾我揀我都情願搭 25 啦。

[ref=113136]da54[/ref]  在 2005-1-23 09:11 PM 發表:
香港人口將會繼續老化，豈不是日後甚麼線也不應該改？
地球在轉、城市在變，一成不變、墨守成規的只會被時代的巨輪淘汰。

身為巴士公司, 有其社會責任

巴士路線應以利便市民為目的, 並非單從商業角度考慮

如非必要, 巴士路線不應隨意更改

[ref=113148]fungwb[/ref]  在 2005-1-23 21:22 發表:
如非必要, 巴士路線不應隨意更改

我覺得問題在於巴士公司對其改動是否宣傳充足才是關鍵。
總不是斬腳趾避沙蟲。

[ref=113141]ksmbh[/ref]  在 2005-1-23 09:16 PM 發表:



中環同海皮有幾多人搭上寶馬山好成疑問,
以前23B都已經試過一次.....
而且而家25有唔少係中途流水客,
改25X我覺得會搞到少客變繁時線.....

新25建議經勵德村.

DL

[ref=112885]Citybus10[/ref]  在 2005-1-23 16:53 發表:

1. 每條線稍減一減班次，例如減一至兩分鐘，
這樣每條可以少一至兩輛巴士，2003年新巴有100條
巴士線，那最多可減200輛巴士。
2. 有些巴士線，如2、84取消，分別可再減十至十三輛
及三輛巴士；這樣，以2003年新巴共769輛巴士計，
假設只是每條減二百輛巴士，就只有569輛巴士運作。

其實佢慳得o個十幾部, 延長返8號嘛又係要加返車... 除非
佢諗住維持20分鐘一班啦... 咁樣做似乎達唔到成本效益~

而且佢減完班減完車, 到最後等車耐左, 又或者係無位坐頂
閘, 增加行車時間, 害o既, 嘛又係我地呢班乘客... 賺錢?? 間
間公司都想, 問題係會唔會好似上面位版友所講, o係賺錢o既
同時都負返對社會o既服務責任呢??

好多時我都會覺得, 佢一下子買咁多新車, 除左要俾錢之外,
仲要唔能夠善用資源, 買返o黎廠, 對成本造成更加壓力, 最
後又轉價俾消費者... 唉!!!

[ref=112885]Citybus10[/ref]  在 2005-1-23 04:53 PM 發表:



首先：
1. 每條線稍減一減班次，例如減一至兩分鐘，
這樣每條可以少一至兩輛巴士，2003年新巴有100條
巴士線，那最多可減200輛巴士。
2. 有些巴士線，如2、84取消，分別可再減十至十三輛
及三輛巴士；這 ...

佢南區一條95C 頂2.5條線(91A, 95及94A上午繁時過後)
一條97A同95B合併... (91A同95B用同一字軌)
只係呢組都8架啦,
重要590A減兩架, 及只做單味, 再多4部;
之前91,94 合併又減到4部.... 條數好好計ga~