原帖由 KY9143 於 2006-5-12 02:22 發表
將佢由調景嶺開出,
已可解決問題...
問題係....人地本來係總站有得揀位坐,變做
唔知點等車又可能冇得揀位喎(尤其係繁時
可能係有位變冇位),咁又點計?? |
|
|
祖記保方抵死,做壞事係會有報應
|
|
|
|
|
|
原帖由 shtsang 於 2006-5-12 02:48 發表
問題係....人地本來係總站有得揀位坐,變做
唔知點等車又可能冇得揀位喎(尤其係繁時
可能係有位變冇位),咁又點計??
這個不是一個合理理由
701原本以南昌為總站，西鐵客一上701都可以揀位坐
延長至海麗村後，未必可以
難道我們因此而反對701延長嗎？
這並不代表本人贊成延長至調景嶺，只表達該板友提出反對的理據欠奉 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Cantona 於 2006-5-12 10:31 發表
這個不是一個合理理由
701原本以南昌為總站，西鐵客一上701都可以揀位坐
延長至海麗村後，未必可以
難道我們因此而反對701延長嗎？
這並不代表本人贊成延長至調景嶺，只表達該板友提出反對的理據欠奉
最主要問題是，南昌站那邊坐車的人，並不是區議會的選舉人，
所以，深水土步區議會並不會管這班人的坐車問題。反觀尚德
是居民地方，相關的區民代表，也會爭取他們的利益，情況和
701 的是完全兩回事。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 shtsang 於 2006-5-12 02:48 發表
問題係....人地本來係總站有得揀位坐,變做
唔知點等車又可能冇得揀位喎(尤其係繁時
可能係有位變冇位),咁又點計??
一個好明顯既CONCEPT錯誤...
假設部車本身由調景嶺開,
根本成個將南黎講,
尚德係主要客源的話,
架車晌將南入面兜...
都唔會多客到打爆架車...
因為講梗既係...
架車除尚德以外,,
吉車遊街...
咁..尚德人點會冇位坐? |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
原帖由 cx838 於 2006-5-12 10:58 發表
最主要問題是，南昌站那邊坐車的人，並不是區議會的選舉人，
所以，深水土步區議會並不會管這班人的坐車問題。反觀尚德
是居民地方，相關的區民代表，也會爭取他們的利益，情況和
701 的是完全兩回事。
我對那些妙想天開的議員感到很得意............ |
|
|
屎巴特色: 亂PLAN線,燒銀紙,趕乘客,保冗員,乞政府,屈特工
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-5-12 12:37 發表
一個好明顯既CONCEPT錯誤...
假設部車本身由調景嶺開,
根本成個將南黎講,
尚德係主要客源的話,
架車晌將南入面兜...
都唔會多客到打爆架車...
因為講梗既係...
架車除尚德以外,,
吉車遊街...
咁 ...
但你亦都只係假設了即使296D延長至將南亦無乜尚德以外的人搭
區議員擔心的是
如果296D延長至調景嶺開
而將南一帶又多人搭
原本尚德班客(亦即係佢地的選民)就會無位坐甚至上唔到車
(要知道尖沙咀線要加班並唔容易)
而如果296D照舊由尚德開
但兜哂將南離開將軍澳
尚德客就一定兜得耐左
姑勿論以以上理由反對296D延長是否自私
但尚德區議員有呢D憂慮亦係正常
不過我覺得296D延長最大阻力唔係來自區議員
因為就算尚德的區議員唔支持
將南一班區議員相信非常歡迎
最大阻力應該始終都係來自新巴 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 fatpear 於 2006-5-12 16:02 發表
但你亦都只係假設了即使296D延長至將南亦無乜尚德以外的人搭
區議員擔心的是
如果296D延長至調景嶺開
而將南一帶又多人搭
原本尚德班客(亦即係佢地的選民)就會無位坐甚至上唔到車
(要知道尖沙咀線要加 ...
如果將軍一帶真係多人搭成咁..
新巴堆線都唔會霉到咁啦...
成個將南,
唔計尚德,
比較旺場少少既叫彩明...
其他...
唔係話冇既,
但唔會多囉...
再加上...
由尚德開出經將南的話,
俾我我都會揀調景嶺開經尚德,
因為本身要留住尚德班客,
晌時間上係好重要...
畢竟搭地鐵用既時間唔算太耐...
至於有位坐既問題...
仍然係果句...
結婚唔包生仔架...
俾得架車你上,
但呢條唔係七十年代既豪華巴士線,
從來冇人同你保證過一定有位坐架...
問題係當你去到上唔到車既時候,
你再插九仔都還可以理解...
[ 本帖最後由 KY9143 於 2006-5-13 02:25 編輯 ] |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
原帖由 KY9143 於 2006-5-13 02:23 發表
如果將軍一帶真係多人搭成咁..
新巴堆線都唔會霉到咁啦...
成個將南,
唔計尚德,
比較旺場少少既叫彩明...
其他...
唔係話冇既,
但唔會多囉...
至於有位坐既問題...
仍然係果句...
結婚唔包生仔架...
俾得架車你上,
但呢條唔係七十年代既豪華巴士線,
從來冇人同你保證過一定有位坐架...
問題係當你去到上唔到車既時候,
你再插九仔都還可以理解...
新巴將南線少人搭
相信同定線差同班次疏亦有相當大的關係
296D本身路線直接班次又唔算疏
只要o係將南唔係好似新巴線咁兜法
要搶一定乘客量應該唔係問題
始終唔係人人想轉幾程車先出到尖沙咀
另外我想澄清
我個人一D插九巴的意思都無
亦非常希望見到296D延長令客量更高
但只想指出
尚德區民或區議員因為延長後令其有機會無位坐或上唔到車
而有反對聲音提出
絕對唔係「好明顯既CONCEPT錯誤」
無人能夠否定296D於將南可以吸引大批乘客的可能性
[ 本帖最後由 fatpear 於 2006-5-13 03:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 fatpear 於 2006-5-13 03:05 發表
新巴將南線少人搭
相信同定線差同班次疏亦有相當大的關係
296D本身路線直接班次又唔算疏
只要o係將南唔係好似新巴線咁兜法
要搶一定乘客量應該唔係問題
始終唔係人人想轉幾程車先出到尖沙咀
另外我想澄清
我個人一D插九巴的意思都無
亦非常希望見到296D延長令客量更高
但只想指出
尚德區民或區議員因為延長後令其有機會無位坐或上唔到車
而有反對聲音提出
絕對唔係「好明顯既CONCEPT錯誤」
無人能夠否定296D於將南可以吸引大批乘客的可能性
首先...
我指插九巴...
並非閣下...
而係"到時冇位坐既乘客會插九巴都未遲"...
但當中呢個係一個唔肯定既因素...
而且...
表面上新巴將南線,
話佢兜,
其實真係唔算太兜...
反而疏先係大問題...
而已目前並非行使地區專利既大前提下,
我個人對九巴進入將南地區係冇意見,
同一時間...亦唔代表新巴唔可以搶尚德客...(佢肯做的話~)
其實新巴將南線出現個咁大既問題,
最主要黎講,
我會認為係整個地區尚未發展完成有關...
本身將南地區已經有兩個地鐵站覆蓋將軍澳廣場,
及調景嶺一帶,
對地鐵發展而言係相當有利,
始終巴士再快...(I MEAN佢快既程度係兩村一線咁,而且呢個係誇張化既講法~)
我諗都快唔過將軍澳線出觀塘,過海,
以致去到尖沙咀旺角,
閣下可以去地鐵公司查閱詳細資料...
而且,
地鐵站覆蓋既地方正正係將南地區入面較多住宅既部份,
包括健明村,將軍澳廣場,彩明,以致遠少少既尚德等等...
淨低既,
可以話係學校同埋爛地...
所以地鐵而言,
有利既原因亦晌呢度,..
因為佢已經可以圍到一個發展中地區入面,
已有既客源...
反而尚德較遠黎地鐵站,
我地必須承認既係,
一來巴士比地鐵更早進入尚德呢個市場,
二來,
地鐵站比巴士站遠...
所以巴士需求比將南其他地區大亦係可以理解,
再睇番尚德以外既將南,
新巴黎講,
無論796C,X呢D較多人搭既線,
比較多人流既地方係彩明苑,
一過左呢個站...
你認為本身呢D線每架車所剩既客量又會有幾多?
簡單D講,
任何巴士公司入到去,
旨意彩明一個屋苑做既話,
個需求係多極有限,
晌成本效益做大前提既情況下,
試問巴士公司又會唔會放膽將佢做密?
所以話...
新巴將南線死既係死班次疏...
兜...佢未算最兜...
因為講緊既只係5個屋苑以內既事...
但班次就..呵呵呵...
再講番九巴...
MAIN POINT係九巴入到去可以搶到幾多客,
但以目前將南發展情況黎睇,
我可以講,
唔會太多...
我更加唔會擔心出現入左將南會令尚德上唔到車既問題...
呢個係我初部對將南線研究所得出既結論,
當然未到最全面...
有錯既..歡迎指點... |
|
|
Beautiful Fighters
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
