唔係載客量低先係重組既主因? 但而家就係因為要重組, 所以先有載客量數據
其實變相係巴士公司話晒事
至於運輸署...就係一個被動同推波助瀾既角色
例如當年70取消
巴士公司話晒事有咩問題? 條線幾多個客，營運情況係點你班客會清楚得過運吉巴士公司?
當年70 年蝕成幾百萬，九巴70取消大埔區議會係反對得最勁，結果運吉都要落行政指令取消，
亦成為行政指令的始祖。
雖然區議會好多時都係山頭主義, 例如當年唔俾287X過大角咀嗰條粉皮
但係兩者中間既制衡, 根本就係缺乏大眾社會參與
唔係喎，呢度D人成日話區議會制度的存在已經係大眾社會的參與啦，
佢地係用選票選出來嘛，所以佢地權力好大架，趕運吉官員離場的有，成份RPP 唔傾的又有。
唔通咁都仲唔夠制衡?
現行諮詢制度就係交通運輸委員會權力過大，有權成份RPP 唔傾都得，提出不切實際的建議威脅巴士公司運吉就範又得，
今年沙田屯門份RPP 咪係咁囉，南區RPP 成份無傾過呀，你唔記得左咩?
其實最可以扮演哩個角色始終係運輸署......
如果成立一個譬如話巴士路線研究小組, 有埋統計員去主導成個BRPP會較理想
仲要攪研究小組? 你係想班土皇帝更加肆無忌憚拖政府後腳?
我成日都話，諮詢議會浪費時間，倒不如真係傾都唔好傾，公布完方案實施後再定檢討日子仲實際。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
灣仔道同金鐘GROUP 埋一齊有咩問題? 灣仔道唔係灣仔咩?
港鐵灣仔無站咩? 要死撐巴士都唔好咁肉酸丫!
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
我諗呀 castanopsis 兄係想運吉會 present 返灣仔道係客倉呢樣野出黎 je 
唔駛咁敏感 ga wo
|
|
|
反青沙撐獅隧
|
|
|
|
|
|
講就講得好聽
你係話檢討嘅幾時有真係檢討過？
巴士公司改完行咗去就算啦
其實問題唔係話你邊一邊權力過大
而係巴士公司同乘客之間太少互動
同一時間制度亦都令人缺乏信心
當然，有部份路線的確要改嘅
你好似68E改行大馬路咁樣
至少九巴都要嘗試知道68E對於元朗南客有乜作用
唔係求其整條68F運空氣變相加人價就行咗去
巴士公司話晒事，必然嘅後果係只係識得追求最大利潤，漠視乘客需要
咁你憑乜嘢要專營權、免稅油、平地租車廠？
當然保障巴士公司財政健康係冇問題
只係而家巴士公司一方面財技不絕屢受非議
另一方面服務質素都難以令人信服(呢期最hit蝗公司啦)
仲要俾巴士公司話晒事，真係好難相信變成點
|
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
有時有D野，大家合作就好啦，區議會你下下叫價咁高，
巴士公司又做唔到，咁有咩謂先?
你區議會都唔比係現有資源抽車加班啦，係都要天降資源落去，
沙田份RPP 加左十三部車佢地都唔滿意喎。
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
好多時候，都係大家互相摸底嘅姐
同樣地，巴士公司方案太過分
亦唔係人人能夠接受
|
|
|
|
|
|
|
|
|
下，83X 全日89D 飛廣源好過份?
249X 抽非繁客量得四成的49X 車全日好過份?
|
|
|
簽名被屏蔽
|
|
|
|
|
|
呢兩個擺明有人玩嘢無得講啦
但係你睇番68E改行大馬路變68F就行咗去
早繁直出荃灣一兩班都唔補
57M工廠客又無視
甚至連葵芳站個站都懶得補
呢D區議會係絕對有需要把關
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
