耀東條線擺上面定繼續擺筲箕灣，我無特別意見
糖水道問題，講真鰂魚涌康山耀東加埋客都唔少，未必真係要學18X去北角執客
不過見你話糖水道上有用落無用，想問，何解？
至於你話110唔需要大執，我估你意思係 耀東group太古城 instead of 耀東group鰂魚涌？
Again，我無意見
但我會覺得既然110要擴大九龍服務範圍（say去到旺角），點解唔同102系再做分工？
722走線個好處在於，鰂魚涌太古坊有唔少寫字樓，條線兩個方向都會有客
變相早繁南行無需要靠歌頓道頂住，個flexibility會大少少
|
|
|
|
|
|
|
|
|
糖水道落橋做唔到健威,
而相對黎講行出去既時間唔算好吸引...
再加上102P其實洗濕左個頭,
好難叫鰂魚涌班人同意早一個東廊落橋...
同埋,
鰂魚涌唔係大家想像中咁多客,
鰂魚涌食糊位其實係得一個-新威園...
鰂魚涌兩繁好好做但其他時間唔好做...
但最大問題係分完餅之後兩線班次都會好疏...
反而耀東太古城咁樣拆15/20分鐘一班都未必好大問題,
所以而家要諗既係要做返大102P個餅,
而家好明顯個餅係唔夠大(特別係早上往九龍方向)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
絕對可以接受!我成日都行
其實我想110九龍走線跟296D好耐啦，不過因為做唔到尖東先唔提出
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我想師兄或許對我既建議有少少誤解。
由美孚開:
非繁忙時間往筲箕灣:
1. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
2. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
3. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
4. 停渣華道，耀東。不停維園，愛秩序灣(102A)102唔開
5. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
6. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
7. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
8. 停渣華道，耀東。不停維園，愛秩序灣(102A)102唔開
如此類推
繁忙時間往筲箕灣:
1. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
2. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
3. 停渣華道，耀東。不停維園，愛秩序灣(102A)102唔開
4. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
5. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
6. 停渣華道，耀東。不停維園，愛秩序灣(102A)102唔開
7. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
8. 停維園，愛秩序灣。不經渣華道，耀東(102)
9. 停渣華道，耀東。不停維園，愛秩序灣(102A)102唔開
如此類推
非繁忙時間往美孚:
1. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
2. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
3. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
4. 經耀東，清風街大橋。不經愛秩序灣，清風街至景隆街各站 (102A)102唔開
5. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
6. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
7 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
8. 經耀東，清風街大橋。不經愛秩序灣，清風街至景隆街各站 (102A)102唔開
如此類推
繁忙時間往美孚:
1 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
2. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
3. 經耀東，清風街大橋。不經愛秩序灣，清風街至景隆街各站 (102A)102唔開
4. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
5. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
6. 經耀東，清風街大橋。不經愛秩序灣，清風街至景隆街各站 (102A)102唔開
7. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
8. 經愛秩序灣，清風街至景隆街各站，不經耀東，清風街大橋 (102)
9 . 經耀東，清風街大橋。不經愛秩序灣，清風街至景隆街各站 (102A)102唔開
如此類推
用既車冇變過，何來重疊?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
想問下師兄提議既102X,102A行全日?如果係，一定會用多好多車，旺角亦冇咁多quota.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2016-3-23 13:51 編輯
行車路線呢？
102/102A服務對象甚至連行車路線根本好似，咁唔係重疊？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ok，明解
講真，鰂魚涌、太古城、康山、耀東、西灣河無可能用一條線做晒
點都要拆兩條既前提底下
一係就耀東+太古城、西灣河+康山鰂魚涌（=102P全日，110飛北角去旺角）
一係就耀東+鰂魚涌、西灣河筲箕灣+太古城
我覺得巴士公司會後者（兩條線都有雙向客源），區議會會選前者（鰂魚涌班次唔會跌得咁勁）
我個人就真係無所謂
至於朝早去九龍客量問題，我覺得係旺角線通病
102P全日咗個知名度同客量都會有改善，只能希望個客量增長可以keep住個班次唔好跌得太多
而本身西九朝早最多客既係長沙灣工業區，102系去到長沙灣個行車時間已經唔吸引
如果真係要救早繁北行個客量，可以試下將部分班次改為特車直飛美孚然後逆走長沙灣道，或者會有助做大個餅
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實不然無論係我個102X+102A方案，定係102P全日+110飛北角去旺角方案
都只係多咗一條疏車全日線而已
本身102都會有車減到出來（就算班次不變都短咗好多）
真係擔心資源問題，可以將兩條/其中一條新線用110名義轉做九新聯營
反正112改循環之後，cut 10部車出來都應該仲可以維持到相同班次，九新大把車做重組
至於旺角quota問題
171今年底已經會放大量quota出來，放心
|
|
|
|
|
|
|
|
|
閣下理論上知道290同290A路線一樣重曡，但運作上唔係重曡架啝，102同102A都一樣.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 brianso198 於 2016-3-23 18:16 編輯
咁係咪代表要全世界落旺角班人一定要碌足大半條英皇道先過到海？
而家個重點在於點解要去旺角班人要繼續碌到落尾先過到海？
本身重疊仲要連速度都無進步仲退步左的話點解要贊成？
上面版友提耀東鰂魚涌一條、太古城筲箕灣另一條都好過你咁改。
290系如果有條路比而家又快又穩陣，仲要無區議會之間角力會唔會搞到一次過開兩條線？
102系又有無快路揀？只係呢點已經無得比…
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主