72 如果飛沙田行青沙，咁除左行埔公外，又同 272E 有咩分別？但到時一段快一段唔快，條線變左四不像，
而 272E 非繁唔夠客的話，亦唔會因為一個埔公而令飛起沙田青沙版 72 非繁夠客
但我相信需求可以透過合理直達線刺激的，況且 272E 深水步來回方向站位好過 72 唔少，吸引力都係大過 72
72A/74A 係因為 74A 一粒鐘一班都取消唔成，先至要咁改，調轉俾平線一粒鐘一班，貴線做多幾個功能；
否則已經係取消 74A，72/72A 聯合班次做轉乘…
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
然而要74A一下子做那麼多東西，似乎有點貪心
不過認同樓主所講，74A改經大隧後，反而更值得入埋沙田
反建議學88X和798玩法，出大隧後直插沙田站(回程經沙中)，然後上埔公
至於火炭出觀塘線，始終覺得一條全日線夠做
不過也同意源禾路要有線出大隧
因此在89A和89E之間二擇其一，我會選89E
（其實可以雙邊總站，89B縮短後觀塘站有位）
剩下石門出觀塘——不如讓83X全日後拉出濱景花園
反正水泉澳還有條83A頂住
|
|
|
我是一部小小MMC~~~~
|
|
|
|
|
|
至於火炭出觀塘線，始終覺得一條全日線夠做
不過也同意源禾路要有線出大隧
因此在89A和89E之間二擇其一，我會選89E
（其實可以雙邊總站，89B縮短後觀塘站有位）
剩下石門出觀塘——不如讓83X全日後拉出濱景花園
反正水泉澳還有條83A頂住
問題係石門返工客真係好多，繁忙時間雙向都有客，亦無理由用 83X 做，因為兜廣源會用多 5-10 分鐘，無理由為左馬鞍山快而拖慢石門車程
況且 83X 拉上水泉澳的建議已經出左台，唔可能收返，要人硬食兩味線算數，83X 拉上水泉澳本身係最好的選擇
至於火炭，人口會有增長，但本身唔可能一條線做晒穗禾/桂地街同埋銀禧/駿景園，後者加埋座數又唔係少，89A 89E 在火炭做緊唔同的客，重疊的確唔多
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
第一組
74A 建議九龍區經埋啟德 ， 以企業廣場或牛頭角為總站
擴大大老山隧道轉乘範圍 ， 同時係唔係應該增設來往沙田既雙向分段 ?
第二組
81C 縮到咁樣應該會失去唔少客源
287X 要兜柏景灣返沙田亦唔夠 81C 快
281X 似乎亦應該唔洗派咁多車
本身沙田服務範圍都比 81C 細
同埋 ， 81C 大圍 < > 77區 既流水問題點算 ?
第三組
個人對於 240X 夠唔夠客全日有保留
而且又貴過 86 , 客量有點成疑
第四組
89C 非繁單靠 77 區唔夠客
所以我既諗法係 89D 維持行亞公角街
89A 都可以省返
|
|
|
|
|
|
|
|
|
回應281X派車問題
其實281X唔可以派得太少車
班次太疏，富安濱景就會反對拆線
而且上青沙會比現時拉長近4km路程
所以要維持相對合理班次(10/12分鐘一班)，17-18架車唔算多
|
|
|
|
|
|
|
|
|
但74A老九肯定會陰死佢多過會做起佢
而實際上取消唔成主要都係做補償做得唔足
參考返當年大窩西支路都做得到
對埔公來講條74A兜足沙田幾個小區先出市區亦唔吸引
只求做到沙田轉車客既留返俾72A甚或72單拖做都得
280X的確客源唔算特別多
但某程度上而家280X又的確吸唔足所有而家自身應該做到既客
一日班次做唔起既條線只會一直都係唔上唔落
當然我明白281E既用途同好處
但壞處係81C處境更差
280X冇得做更密
第一城上公路最少返7-8分鐘
感覺上亦更佳
如果因為成全其他區既服務而馬鞍山西九唔郁得既
我會覺得係因小失大
優化46X班次去換取資源我認同
但又未必一定要將果幾架車放落去做246X
調返轉頭諗荔景祖堯行城隧唔一定慢過唔順路/入長沙灣既青沙
但好肯定既一樣野係46X密過246X好多先...
再者荔景山咁多年得出既結果都係客量唔太足夠
去說服老九再開新線上去而冇野交換有難度
另外在轉車站既角度來講
有兩條線做同一個位係可以用聯合班次去令轉車更吸引
但同一時間條線自身既客量就因班次而被拉低
|
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
都估到你實係呢樣又唔得，果樣又唔得架啦…
81C 失去唔少客源，但乘客絕大部分去左更快捷更切合佢地需要的路線，試問有咩問題？
同埋 287X 係快過 81C，但唔好唔記得眾坊街之前仲有條 281E 比起 81C 更快返城河東
81C 服務範圍夠大，但耀安要碌到大圍先走，倒左幾多客又唔使計？
281X 第一城上公路，其實服務範圍唔係比起而家 87D 少好多，單憑服務範圍就可以判斷客量？
81C 而家 77 區都唔係多客，如果死要捉住堆流水客，咁成個重組唔使做，77 區唔會有合理的巴士線出旺角，87D 乘客亦唔使提速
而且 81C 亦要停新田圍外面，佢地近年都 cut 左唔少服務（就算我份建議都有減佢地幾部車），
以佢地的情況，做頭站就要兜路因而吸唔到客，根本應該係搵合適路線停獅隧公路，先至係滿足佢地的需要
240X 某程度上係要考慮成個網絡入面的功能，多過由頭坐到尾的客量，
佢會係一條轉乘線，再者我已經改左行興芳路，以便非繁都有足夠客源
同埋收費就唔係判斷客量的標準來的，你的思維真係幾奇怪…
89C 而家單靠 77 區唔夠客，因為有唔少人搭左條停亞公角街錦泰出面的 89D，停埋濱景石門相比之下太慢。
如果 89D 飛亞公角，情況又係咪一樣？
仲有今時今日唔應該單獨睇一條線客量，話唔夠客就唔使開，而係應該成個網絡去睇。
用你的思維，呢樣又唔得，果樣又唔得，根本好多重組唔使做，堆蝕錢線攬住過世，好多區都無得提速
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
其實 281X 改行青沙，雖然里數多左，但唔一定慢過而家行界限街/太子道西、窩打老道同獅隧，尤其沙田方向
不過除左班次太疏會令富安濱景反對拆線外，另一個問題就係 281X 除左本身馬鞍西/亞公角/濱景往返旺角至尖沙咀的可觀客源外，
仲會在青沙轉車站擔當重要角色，使用者包括馬鞍山經青沙往深水步/葵青的轉車客，
同埋俾旺角客來回都可以叫多飛。有返咁上下客源基礎，兼且有重要功能的前提下，非繁 12 分一班已經係極限，假日甚至應該開 10 分一班
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
回應返個建議，整體都正路
但當年大窩西一野減走 13 部車
對比起今次大埔公路只係減到 5 部車其實係太少
特別係大窩西好做過大埔公路都要嘔咁多車，大埔公路冇理由嘔咁少車
另外咁樣搞一搞條 75K 更加冇可能脫離工業村
但汀角路需求升緊
冇理由為咗個大埔公路而令條 75K 冇得改快
其實大窩西可以減咁多車，好似好大程度係因為 73 73A 齊齊縮去華明轉車站，淨係北區單向都兜少 20-30 分鐘？
但大埔好似做唔到呢樣野
而 75K 好似係工業村唯一去大埔墟站的巴士線？
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
