白鴿黨倡過海轉乘車費只收一程

http://tw.on.cc/hk/bkn/cnt/news/ ... 0413_00822_001.html

過海線轉乘好似獨營線先至大力推行到，聯營線應該一路受拆帳影響。
咁我想問，如果由新巴905轉960，咁新巴嗰程免費嘅時間，新巴應該點樣攞番車錢呢？

大部份聯營線受時段問題影響分賬，
造成路線同班次一直都無法改善

大可以一次過全部改制，跟 107 咁，
兩巴聯合計算再對分，加大三巴改善過海線既誘因

至於建議既轉乘，應該可以簡單將獲豁免既一程既半費，
由最終收費公司俾返提供優惠車程公司就可以

紅隧依家已經塞死哂
佢地想車龍長幾多 ????

其實八達通紀錄肯定有辦法
拆掂條數,解決跨公司/聯營線
的轉乘收入,問題係願意與否。

例如968與970兩線
收益都不俗,如果轉乘
實施「合共只收最貴一程」
可能使客量更多,但收入攤薄咗
都唔願加車,乘客未必著數,就算
加入機制,要同日回程也使用同樣
路徑才設回值(意圖平衡拆帳問題)
巴士公司始終收少咗,再極端啲嘅如
973和978,先唔好講好唔好賺,但金額
唔細,定係三隧轉乘要設劃一扣減上限?

愚問: 現時三條過海隧道
過海線往港島方向,跨公司
或聯營線都好,大部分路線轉乘
均有數元的折扣,但往九龍/新界
方向,適用路線相對就少得多,有無
師兄可說明一下是否歷史原因、以及
現時「不對稱」轉乘係點樣拆帳?

愚問: 現時三條過海隧道
過海線往港島方向,跨公司
或聯營線都好,大部分路線轉乘
均有數元的折扣,但往九龍/新界
方向,適用路線相對就少得多,有無
師兄可說明一下是否歷史原因、以及
現時「不對稱」轉乘係點樣拆帳?

當年各巴士公司的解釋是往九龍、新界方向已於過隧道後提供分段收費。

其實如果三巴補差價聯轉難搞，其實可以分九城/九新兩組轉乘應該會易啲。

譬如九城紅隧線為例：102/103/107/117/118/170/171/182，呢一組其實已經覆蓋左港島東南西區，算做覆蓋哂，如果呢一組路線可以補差價，其實已經好好多；連沙田區都可以受惠，170/182已經可以執下沙田區走線，唔駛兩條線一樣走法，去覆蓋沙田更多地方；

至於九龍東西去南區，其實都已經有970/971/671覆蓋，要用到紅隧轉嘅機會已經少好多；

而九新紅隧線：101/104/106/111/112/113/115/116等其實相對地相似，轉乘範圍就無九城線嘅範圍咁廣；

至於東隧線亦類近：
九城其實已經包含左大部分新界東過海線：307/681/678/307P等，再配合埋619/671/606，做到其實已經好perfect；
剩返680/601/692，三條線港島區走線好似，相對影響力較細，

所以我覺得第一步做到同組轉乘已經好幫到手。

西隧唔講啦，主要都係獨營，要搞就自家搞，係做定唔做嘅選擇，本身難度分欠奉。

唔比轉乘唔一定關拆帳事既, 唔想比就唔想比姐, 拆帳只係藉口, 930已經係獨營咁轉到咩出黎? 單係962B/962X轉乘都限制多多啦, 唔似得960/961咁同一方向任轉喎, 唔通960/961就獨營, 962B/962X就聯營左?

其實係唔係肯定107有平均拆賬呢樣野?
點解要咁做?
我曾經問過一d做巴士公司既人, 佢地話無聽過

3AD110 發表於 2016-4-13 23:07
其實係唔係肯定107有平均拆賬呢樣野?
點解要咁做?
我曾經問過一d做巴士公司既人, 佢地話無聽過

早年城巴未到換車潮，107 俾南區嘈到拆天話一到城巴時段就無低地台車（當時根本絕大部份九城聯營隧巴都有呢個問題），
於是就諗到將 107 改時段，變成三班九三班城，攤勻低地台班次。

有無拆帳呢件事就唔知喇，不過亦都改完 107 無再改其他線，
拆帳聽得最多係 678。

你平均分八仔收入，唔等於兩巴就會覺得公平，市區過海線客量相對平均，
但新界線唔係，經常出現兩邊繁時都俾同一間公司食晒，點會肯改？

與其繼續糾纏拆帳、時段問題，其實運吉應該係路線專營權到期前捉三巴坐低傾下將聯營過海線改晒做獨營