[報刊新聞]
城巴車長為上廁所遲開車被炒？司機乘客互相拍片指摘
[複製鏈接]
|
無理取鬧呢樣嘢經常都會發生架啦, 鬼叫香港人奉行「顧客永遠是對的」呢句名句咩....
同埋唔好話顧客啦, 有時連上司都會無理取鬧, 咁遇著上司發癲時, 係咪又即刻 resign 先?
有時打工就真係要忍下
呢件事上面, 個客為咗幾分鐘去小題大做係唔啱, 但如果司機本身都講咗啲 "郁我囉" 等等既挑釁性說話, 我就覺得佢其實都唔抵幫
如果個客真係因為遲咗開車而唔滿意, 司機其實可以禮貌地解釋因為自己生理需要而遲咗開車, 並向乘客講句唔好意思 (做 cs 既, 講句唔好意思當食生菜啦)
個客都仲係唔滿意既, 咪請佢打電話投訴囉, 俾埋投訴電話佢又點話啫?
如今硬碰硬, 蝕底既始終都會係個司機囉...
另外, 我唔知呢份調查報告係咪個司機自己 share 出嚟 (理論上, 呢份嘢應該得城巴既 HR 同佢自己持有)
如果真係佢本人 share 出嚟既, 咁看來佢都仲係唔認為自己有錯喎...
咁... 就真係祝佢 (同佢將來既僱主) 好運喇...
講多少少, 我想問成件事個站長去咗邊?
點解個司機要去廁所, 個站長唔去協調下, 例如幫手上住客先之類?
又, 有爭拗時, 點解站長唔幫手調停下?
定係屯碼根本係冇城巴站長駐守?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
事先條友段片已經冇左，
不過成件事，我覺得而家個段片根本就只係事實 o既一部份，
冇人知道條友起拍片之前（或者上車之前）究竟同司機嘈過 d 乜野。 |
|
|
LJ7006 = MF5119 = AVD1
|
|
|
|
|
|
原則上﹐封信勞方資方都應該會有的﹐所以勞方自己post出來一點也不出奇。
由資方流出﹐機會性好微﹐事關封信屬於員工個人資料之一﹐屬保密性文件。
至於乘客無理取鬧﹐睇報導一定係﹐司機只要EQ好﹐唔走番出去同個客爭執﹐一定唔會有被炒的下場。
即使在司機位「回敬」幾句(非挑釁性語句)﹐應該只係收警告。
至於站長角色(我唔知站長是否在場)﹐又似乎唔到站長幫手。
站長未必有合適的車牌﹐即係唔可以操作巴士﹐唔可以先安排乘客登車。(除非唔撻車開引擎冷氣﹐否則按法例會視為無牌駕駛)
即使站長有車牌﹐都要睇公司有沒有授權操作巴士﹐有事上來都係攪到自己一身蟻。(今時唔同往日﹐做多一步都可以令自己前途盡失)
去到司機同乘客爭論﹐單純看影片是在車上發生﹐站長見唔到都唔出奇﹐或者以為司機離開座位只係處理其他事宜。
或者可以講﹐影片唔能夠反映事實的全部。
(註:我唔知站長室與巴士的距離及環境情況)
PS. 根據封信﹐司機係以有過失而即炒﹐不作補通知金。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
雖然條片只係反映到事實的部份﹐但城巴一方面係可以「即炒﹐不作任何補償或通知期(代通知金)」﹐這一方面亦暗示司機本身唔好得去邊。
而城巴好大機會係針對「無理離開司機位」作為理據﹐事關這是有機會引起意外﹐亦有可能觸犯法例。
著得套制服﹐便應該做一些符合身份的事。未上車﹐大可以唔理他們﹐輕輕講一句便可。
上車後便同我上面所言﹐無影響行車安全﹐無人投訴便由得他發癲。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實如果話老城炒佢係小題大造, 咁就係聚錯焦
因為炒佢係佢離開駕駛席同埋講粗口鬧客,
我唔信去個toilet, 遲開車會係重大過失, 如果呢個係即刻炒魷理由(冇warning冇盛)就係無理解僱,
上到勞資審裁處老城死硬.
另一方面, 除非老屈(Which is 我又睇唔到証據屈佢), 否則司機不必要離開個位的確可以構成安全問題
不論係對架車, 對乘客, 對其他車/路人
而用粗口鬧客. 我相信除左茶餐廳, 冇邊個服務行業可以覺得呢個唔係重大過失.
所以.... 看似小題大做, 實則唔可以話冇道理
當然, 個人傾向係覺得, 比次warning, 停職一排, 扣下獎金, 或三樣做晒, 會係更加可以諗ge選擇
|
|
|
拆樓捉貓隊之珠寶成色鑒定員.
|
|
|
|
|
|
最尾個句：
我唔覺得會有司機接受到喺一個受住他人言語辱罵嘅環境下揸車，就算你上面所講嘅 eq 再高嘅人都仲會有爆嘅一日
|
|
|
|
|
|
|
|
|
新創建係咪覺得自己好多司機，炒咁件都無所謂？
今次呢單野，反映到巴士公司都唔係企係司機個邊
當然，咁等同盲保盲撐
但連自己D員工都唔保，點樣比其他員工有信心？
呢件事，普通人唔深究，而就算按邏輯都好，都係，乘客無理取鬧，連累司機被炒
個乘客鬧幾句，就打爛人地飯碗，呢D害人精今鋪比佢得呈，下次就會陸續有黎
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
